Mundo Desconocido

Mundo Desconocido

Descubre la Verdad que nos ocultan

Todos los artículos por :Autor:

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Premoniciones Famosas

– by: HugoFD

Hace unos días  JL exponía en un videoprograma la posibilidad de ver el futuro. Hoy, en este post, quisiera mostrar que existen cientos de premoniciones, sueños, visiones… sobre futuros acontecimientos que han pasado a la historia por su exactitud y, como a modo de advertencia, sus vaticinios se cumplieron con bastante precisión. De entre ellas son especialmente famosas aquellas que tienen que ver con diferentes catástrofes que acabaron cobrándose las vidas de decenas o cientos de personas. Me gustaría hacer una modesta recopilación de aquellas que pasaron a la historia como ejemplo de que, tal vez y de alguna manera alguien, en algún momento, pueda ver o intuir un acontecimiento futuro.

 

EL TITANIC:

 

En 1898, catorce años antes de la fatídica noche del hundimiento del transatlántico más famoso de todos los tiempos, se publica una obra literaria titulada “Futilidad”, escrita por el autor estadounidense Morgan Robertson. Esta novela corta, relata el naufragio del “ transatlántico más grande construido por el hombre”, el “Titán”. Este imaginario buque impacta contra un iceberg y se hunde en una noche de abril llevándose consigo la vida de la mayoría de sus pasajeros al no contar con el numero suficiente de botes salvavidas. Las coincidencias no terminan ahí pues Morgan Robertson parece que detalla, casi a la perfección, datos técnicos que se asemejan de manera sorprendente a los del “Titanic” real. El “Titán” se hunde una noche de abril, el Titanic se hundió el 10 de abril de 1912; el Titán comienza su viaje desde el puerto de Southampton, el Titanic zarpó desde la misma localidad inglesa (Southampton); el Titán pesaba 70.000 toneladas, el Titanic 60.000; la eslora del Titán era de 800 pies, la del Titanic era de 882.5 pies; la velocidad que podía alcanzar el Titán era de 25 nudos, la del Titanic también era, exactamente, de 25 nudos; el Titán contaba con tres hélices, las mismas que tenía el Titanic; el Titán podía transportar 3000 pasajeros, la misma capacidad que poseía el Titanic; en la novela, el Titán llevaba a bordo 2.000 pasajeros, el Titanic transportaba 2.230; el Titán contaba con 24 botes salvavidas, el Titanic real con 20; el Titán poseía 19 compartimentos estancos, el Titanic tenia 15; el Titán era empujado por la fuerza de 3 motores, el Titanic eran también arrastrado por 3 motores; el impacto del iceberg con el Titán se produjo por el lado de estribor, al igual que sucedió en la tragedia del Titanic; por último, el Titán naufragó a 400 millas de Terranova, el Titanic real zozobró, exactamente, a 400 millas de Terranova.

 Lo más curioso o enigmático de todo el asunto es que Morgan Robertson declaró durante toda su vida que la inspiración para escribir la novela le había venido de un “colaborador astral” el cual le había revelado los detalles de la tragedia en un sueño premonitorio. Además, su novela comenzó a gestarse nueve años antes del comienzo de los trabajos de construcción del Titanic, incluso antes de su concepción como proyecto, por lo que Robertson no pudo inspirarse para escribir su obra en ninguna clase de información real, pues tampoco existía en la época ningún navío semejante.

 La obra “Futilidad” podría considerarse como una de esas misteriosas premoniciones que acabaron convirtiéndose en realidad. Además también se dice que muchas de las personas que estaban a punto de embarcar en el famoso viaje inaugural del mítico transatlántico anularon sus reservas porque habían tenido similares premoniciones catastróficas sobre que el viaje del Titanic acabaría en tragedia.

 

 titanic

 

EL VUELO DC-10 DE AMERICAN AIRLINES

 

En mayo de 1979, David Booth, un oficinista de Cincinnati (Ohio), es atormentado por una pesadilla en la que presencia una catástrofe aérea en un aeropuerto del país. Ve, durante varias noches, como un gran jet con los colores de la bandera de Estados Unidos levanta el vuelo de manera extraña y, como consecuencia de ello, se inclina súbitamente de costado y se estrella contra la pista dejando una gran explosión de fuego y humo.

El sueño, que se repite durante varias noches, le va revelando a Booth más detalles sobre la catástrofe, de tal manera que David acaba acudiendo a un psiquiatra y presentándose en el aeropuerto de Cincinnati para advertir del desastre.

A pesar de lo disparatado de la situación,  los técnicos del aeropuerto toman en serio el aviso de Booth y tratan sin éxito de adivinar, según los detalles que proporciona, de que aeropuerto se trata. Además de eso, la compañía American Airlines refuerza sus medidas de seguridad en sus grandes aviones y llevan, en algunos casos, pormenorizadas revisiones de mantenimiento.

 Todo ello no fue suficiente; el 26 de mayo de 1979, el vuelo DC-10 de American Airlines se estrella súbitamente al despegar del aeropuerto de Chicago con una total coincidencia con los detalles que Booth había proporcionado como consecuencia de sus visiones. 237 personas perdieron la vida y las pesadillas de Booth se terminaron…

 

 

Momento en que el vuelo DC10 de American Airlines vira de manera brusca de costado antes de estrellarse mientras despega del aeropuerto de Chicago. Imagen cortesía de securiteaerienne.com

 

 

EL ACCIDENTE DEL R101

 

Los salones y camarotes flotantes de este lujoso dirigible de origen inglés eran como los de cualquier transatlántico. Como el Titanic, el R101 era el mayor y mas lujoso dirigible construido hasta entonces y su viaje inaugural del 4 de octubre de 1930 tenía como destino la India.

En Inglaterra, dos mujeres habían tenido un inquietante presagio sobre que el vuelo del R101 acabaría de manera trágica. Una era Emilie Hinchliffe, viuda de un piloto desaparecido en el Atlántico dos años antes; la otra, la medium Eileen Garrett quien afirmaba que el marido de la primera había mostrado su preocupación sobre el destino del R101 en algunas sesiones mediúmnicas en las que ambas mujeres participaron. Así mismo, Emilie había tenido varios sueños en los que un gran dirigible humeante caía del cielo.

Después de varios días, Emilie optó por informar de sus temores al teniente Johnston, un amigo de su marido que había participado en la construcción del R101. Aunque Johnston se mostró muy cortes con la “viuda” de su camarada, no hizo caso de sus advertencias.

Meses después, cuando ya se habían hecho patentes numerosos fallos y problemas técnicos en la aeronave, Eileen comunicó sus inquietudes al capitán Sir Sefton Brancker, director de Aviación Civil. Brancker también hizo oídos sordos a las advertencias de Eileen y aseguró que la nave volaría y que el mismo sería uno de sus pasajeros, convencido de la seguridad del R101.

Sifton Bracker, así como 46 de de los 52 tripulantes del R101 encontró la muerte cuando, a las 2.08 de la madrugada del 5 de octubre, una tormenta sorprendió al dirigible sobre los cielos de Francia y le hizo estrellarse, envuelto en llamas, en una colina cercana a París.

 

 

 

Catástrofe del dirigible R101. Imagen cortesía de euro-tongil.org

 

 

LA TRAGEDIA DE LA ESCUELA DE ABERGAN

 

El 21 de octubre de 1966, un derrumbamiento de tierra sepultó el colegio de la pequeña aldea de Abergan (Gales) que quedó sumergido bajo 500.000 toneladas de polvo de carbón.  El accidente se cobra la vida de 122 niños, entre ellos el de una pequeña llamada Eryl Mai Jones, de 10 años de edad.

 En una posterior investigación dirigida por el Dr. Juan Barker se recogió el testimonio de algunos testigos que habían afirmado que la niña había precedido la catástrofe y su propia muerte. Dos días antes del fatal derrumbamiento la niña se acerca a su madre y le dice que no tiene miedo a morir pues entonces se reunirá con Jesús, que ve todo negro en torno a ella y que pronto estará al lado de sus amigos Peter y June.

El día antes de la catástrofe Eryl Mai le cuenta de nuevo a su madre que había tenido un sueño en el que veía como la escuela había desaparecido ya que “algo negro se la había tragado”.

Hoy en día la pequeña se encuentra enterrada en el cementerio local, flanqueada, efectivamente, por las tumbas de sus amigos Peter y June.

Tragedia de la localidad de Abergan (Gales). Imagen cortesía de i.dailymail.co.uk

, , , , , , , , , , , ,

¿Una mujer al frente de la Iglesia Católica? La Leyenda de la Papisa Juana

– by: HugoFD

Ya que el tema del Papado (por razones obvias) es la moda del momento y que yo mismo he abordado en un par de artículos anteriores haciendo publicas mis sospechas sobre que ocurrió en realidad con Benedicto XVI y la figura del nuevo Sumo Pontífice (con la que no pretendía molestar a nadie, solo expresar mi personal punto de vista empujado por las fuentes consultadas que me llevaron a concluir que todo había sido un premeditado golpe de estado dentro de los muros vaticanos movido por el interés en mantener el statu quo dentro de la banca vaticana) hoy he decidió escribir este articulo sobre una figura que se mueve en medio de la historia y la leyenda. Se trata de la conocida como Papisa Juana, una figura que, según la tradición, capitaneó los designios de la Iglesia Católica en el siglo IX.

 

Según la leyenda, mas o menos a partir del año 1000, la Iglesia habría llevado a cabo (durante 5 siglos) una oscura ceremonia dentro de los muros del palacio de Letrán. Todos aquellos que iban a ser nombrados como nuevo Papa, eran obligados a tomar asiento en una especie de trono perforado por el que un diacono tenía como oficio (o como hobby,  quién sabe) verificar palpando, la presencia de los atributos masculinos del candidato. La Iglesia ha negado la existencia de esta ceremonia, pero testimonios como los de Adam de Usk o Jacobo de Angelo confirman la existencia de tal ritual, así como también lo confirma un raro ejemplar de este polémico trono que se guarda en el museo de Louvre de París.

 

 

¿Reminiscencia de un antiguo ceremonial para confirmar la masculinidad del Sumo Pontífice? Imagen cortesía de ferelcoyote.files.wordpress.com

 

¿Tal vez la Iglesia instauró este ceremonial debido a que una mujer habría sorteado las restricciones de genero que la propia institución se había autoimpuesto? Para comprender mejor los detalles necesitamos conocer quien fue esta enigmática figura femenina que, supuestamente, un día se sentó en el mismísimo trono de Pedro en Roma.

 

‘Juana‘ nació en el año 822 en Ingelheim, cerca de Maguncia (Alemania). Se caracterizaba por ser una joven muy inteligente y ávida de conocimientos, que se decide a viajar a Atenas con el interés en instruirse y aumentar sus sapiencias. Juana tuvo la poca fortuna de vivir en una época en la que la cultura era patrimonio exclusivo de la Iglesia y del genero masculino por lo que, para realizar sus estudios, se hace pasar por un joven copista tomando el nombre de «Juan el Inglés«.

 Este subterfugio le permite visitar y viajar por las mas importantes abadías, entre ellas la famosa Saint-Germain-des-Prés (Francia). Cuando vuelve a Roma en torno al 850, “Juan el Inglés” es por aquel entonces considerado como un joven erudito, piadoso y, sobre todo, tocado por la gracia de la belleza.

 La Curia lo nombra Cardenal y el Papa de por entonces, León IV, le da poderes para negociar en los asuntos internacionales de la Santa Sede. Cuando León IV fallece en el 855, inmediatamente se piensa en “Juan” como su sucesor. Nadie conoce, por supuesto, su verdadera identidad y Juana accede al trono pontificio con el nombre de Juan VIII “el Angelical”, (aunque algunos le atribuyen el sobrenombre de Benedicto III).

 Juan VIII desempeña su  cargo con gran destreza y dedicación hasta abril de 858. Durante una fiesta de Rogativas, se desploma repentinamente en plena calle y, ante la atónita vista del gentío presente, da a luz un niño (supuestamente fruto de sus escarceos carnales con el embajador Lamberto de Sajonia) y muere en las horas siguientes al parto; fruto de una lapidación a la que la sometió una muchedumbre iracunda o como consecuencia del alumbramiento. El escándalo entre los fieles a la Iglesia es mayúsculo y la Papisa es enterrada a escondidas en un lugar secreto no consagrado. Se dice que este lugar pudiera estar ubicado en una estrecha callejuela entre El Coliseo y la Iglesia de San Clemente.

Miniatura realizada para el «Decamerón» de Boccacio (Siglo XV) donde se muestra a la Papisa dando a luz en plena procesión. Imagen cortesía de sobreleyendas.com

El dominico Martin de Troppau es quien nos relata la historia de la Papisa en un libro del siglo XIII titulado “Chronicon pontificum et imperatorum” (Crónica de Papas y emperadores). Algunos años antes es otro dominico, Esteban de Borbón, quien da testimonio del Papado de una mujer, aunque este lo sitúa en torno al 1100. Y no los solo estos dos sacerdotes dominicos atestiguan de este acontecimiento, otras fuentes anónimas anteriores proclaman la existencia de Juana y su pontificado. El propio Papa León IX remitiría una carta fechada a mediados del siglo XI al Patriarca de Constantinopla en la que se nombra a “una mujer que ocupó del trono de los pontífices de Roma”.

 A principios del siglo XV la existencia de la Papisa es ampliamente aceptada por la Iglesia dando fe de la historia de la misma, por lo que se intuye que no fue un bulo creado para desprestigiar a la Santa Sede por parte de alguno de sus detractores. Bien por el contrario, no sería hasta el año 1562 cuando Onofrio Panvinio, un monje agustino, puso en tela de juicio la existencia del personaje de Juana en su obra “Vitae Pontificum” (Vida de los Papas) a quien mas tarde se le uniría también el protestante David Blondel en 1647.

 Sus argumentos se basaban en la inviabilidad de la historia de la Papisa pues no podían concebir que una mujer lograse disimular su sexo durante largos años solo por el hecho de haber adoptado un nombre falso y vestirse con ropajes masculinos. Esto chocaría con la propia historia de la Iglesia Católica (que había admitido la existencia de Juana) así como los casos de las beatas Hildergarda, Eufrasia y Eugenia que parecen haber convivido con monjes hasta el momento de su muerte disfrazándose con atuendos masculinos.

 Por otro lado, parece poco plausible que pueda haber existido un papado entre el de León IV y Benedicto III. León IV murió el 17 de julio de 855 y Benedicto III fue coronado tan pronto como aquel falleció. Aunque esto abriría la puerta a pensar que, tal vez, la figura de la Papisa correspondiese con la figura de Benedicto III, ya que su existencia no se menciona en el más antiguo ejemplar del “Liber pontificalis”. Benedicto III era un personaje de gran belleza física y, según los cronistas, con una profunda aversión por aparecer en publico. A parte de estos escuetos adjetivos, poco se sabe de la figura de este Papa, salvo que murió súbitamente el 17 de abril de 858 victima de un antipapa (Anastasio) y que en realidad fue enterrado fuera de la Basílica de San Pedro según su propia voluntad pues “no era digno de estar junto a los santos”. Todos los hechos de la vida de Benedicto podrían encajar a la perfección con los detalles de la existencia de Juana, aunque algunas fuentes presentan a Benedicto III como un hombre mayor, con una poblaba barba y que, supuestamente, sus restos sí reposan entre los demás pontífices en la Iglesia de San Pedro de Roma.

¿Acaso la Iglesia habría rebautizado a Juan VIII como Benedicto III y habría creado esta falsa personalidad para ocultar el verdadero sexo de este pontífice?

 

De hecho, se dice que el origen de la leyenda sobre un Papa mujer viene por el verdadero Juan VIII, coronado como Papa en el 872. Parece que a este pontífice se le atribuyó el sobrenombre de “la Papisa” por su carácter débil frente a los sarracenos, así como por sus gestos amanerados que quizás guardaban una tendencia homosexual del mismo. ¿Acaso sería este el fruto que llevó a pensar a muchos cronistas posteriores que la figura del verdadero Juan VIII era en realidad el de una mujer? No podríamos lanzar una respuesta y, actualmente, la historia de la supuesta mujer al frente de la Iglesia Católica continua siendo, al menos de manera oficial, una simple leyenda…

¿Existio realmente la Papisa Juana? Imagen cortesía de ronaldodeynigo.blogspot.com

, , , , , , , , , , , , ,

Las Misteriosas «Huellas del Diablo» de Devonshire

– by: HugoFD

En el año 1855 unas extrañas marcas en la nieve, que fueron identificadas como huellas, aparecieron a lo largo de más de 150 kilómetros en la región de Devonshire, situada al suroeste de Inglaterra.

Aquel año, las nevadas habían sido especialmente copiosas en la isla británica. La mañana del 8 de febrero, los habitantes de la región de Devonshire descubrieron con asombro una serie de marcas en la nieve que fueron descritas como “marcas de pezuñas” dejadas por alguien o algo a lo largo de decenas de millas. Las huellas presentaban características sumamente extrañas, sus dimensiones eran de diez centímetros de largo por siete de ancho, marcaban un “paso” de unos veinticinco centímetros de largo, todas se encontraban perfectamente alineadas (como producidas por alguna extraña criatura que caminase sobre una sola pata o “a la pata coja”) así como que la nieve no estaba apisonada al fondo de las mismas, sino que por el contrario su marca era perfectamente llana, como si la nieve se hubiese derretido al contacto. A este respecto, algunos testigos afirmaron que jamas habían visto “huellas tan claramente marcadas en un campo de nieve” y que, tras ellas, la nieve tenía la apariencia de “haber sido marcada como por un hierro al rojo”. Ademas, no parecían desviarse ante ningún obstáculo. Así, si las huellas se detenían cerca de una valla de varios metros de alto, estas no bordeaban la estructura, sino que retomaban su camino inmediatamente detrás sin tampoco haber dejado marcas de haber saltado o sorteado la barrera de alguna manera. Lo mismo sucedía cuando las huellas llegaban a algún establo o pajar… sin embargo se tornaban aun mas enigmáticas cuando llegaban a alguna casa, ya que entonces, estas aparecían sobre el tejado de la misma o atravesaban un conducto de drenaje de solo 15 centímetros de diámetro.

 

 

Dibujo publicado en febrero de 1855 de las huellas observadas en Devonshire… ¿Qué extraño animal con cascos pudo dejar huellas alineadas de esa manera?

 

 

Los habitantes de la zona no daban crédito ante el hallazgo y no eran capaces de imaginar que animal habría podido dejar unas marcas similares a aquellas y como podía atravesar los diferentes obstáculos que se encontraba por el camino. Pronto, la palabra “diablo” comenzó a resonar en las mentes de  los lugareños que, aterrorizados, evitaban salir por las noches. Así mismo, se crearon cuadrillas de hombres provistos de armas y perros de caza con la intención de “batir” aquel desconocido animal. Nunca fueron capaces de atraparlo, aunque algunos miembros de la patrulla habían afirmado que, al llegar a uno de los bosques cercanos, los perros habían comenzado a mostrarse inquietos y aullar, lo que había provocado una sensación de turbación entre los hombres que no se atrevieron a aventurarse en lo mas frondoso del mismo.

 

Una semana después del misterioso hallazgo, el 16 de febrero, el diario británico London Times se hacia eco de la noticia;  pero quien más cobertura dio al extraño suceso fue el diario “Illustrated London News” que recogía la siguiente narración el 25 de febrero de 1855:

 

“… en toda la comarca, las huellas eran exactamente del mismo tamaño y el paso del mismo largo. Este visitante misterioso no pasó, en general, más que una vez por cada jardín o cada patio, así como por casi todas las casas de los barrios urbanos y en las granjas vecinas. […] Atravesaban los muros como si no constituyesen el menor obstáculo. Los jardines rodeados de altas empalizadas o muros, y cuyas puertas estaban cerradas, fueron tan cruzadas como aquellos que estaban sin protección. […] Dos habitantes de la comuna siguieron una linea de huellas durante tres horas y media pasando bajo hileras de arboles frutales en espalderas, perdiendo luego la pista de las huellas y reencontrandolas sobre el techo de las casas a las que su búsqueda les había llevado…”

 

Pronto las gentes londinenses tildaron a los habitantes de la provincia como poco versados y tendentes a la superstición y a los terrores infundados solo existentes en las humildes e iletradas mentes de los habitantes de los pueblos. Quien sí se interesó por el fascinante y extraño caso de las huellas fue un naturalista de Devonshire quien afirmó que tales marcas no podían corresponder mas que a alguna criatura única y no conocida, pero… ¿Qué animal de un tamaño posiblemente modesto podría haber recorrido una distancia de mas de 150 kilómetros en una sola noche en medio de una tormenta de nieve?

 

El famoso paleontólogo inglés Richard Owen afirmó que “ningún animal conocido deja un rastro de pasos rectilíneo, ni siquiera el hombre” y, al examinar los dibujos de las huellas, concluye de manera sorprendente que se debían al rastro de un grupo de tejones; hipótesis del todo descabellada pues las huellas no podían corresponder a un grupo de animales a menos que todos se hallan movido a la vez y pisando exactamente en el mismo lugar del compañero que le antecedía;  además las huellas en ningún caso obedecían a la típica tipología de un animal con “garras”, si no que por el contrario eran similares a las de un animal con pezuñas. Otras hipótesis que fueron cayéndose una tras otra defendían ideas tan variadas como la obra de un bromista (¡), huellas de grandes pájaros empujados a las costas por el mal tiempo (probablemente una avutarda), sapos, una rata, una liebre coja e, incluso, no falto quien se atrevió a aventurar que había sido el rastro dejado por un canguro escapado de algún zoológico. La idea del marsupial respondió a la necesidad de buscar un animal que pudiese saltar algunos obstáculos para así apartar de las gentes la idea de que el diablo se había paseado por la región. La hipótesis nació de las palabras del párroco local, el reverendo Musgrave, en el sermón dominical ante sus asustados feligreses; de hecho, posteriormente, Musgrave declaró: “… no tengo confianza alguna en tal explicación […] pero la idea se opone a la impresión peligrosa, desagradable y falsa de que podía tratarse del diablo. Mi palabra fue en el momento oportuno y fue sin duda saludable”

 

Y es que la mayoría de lo habitantes de Devonshire continuaban creyendo que las huellas habían sido dejadas por el mismísimo diablo, aunque los mas escépticos aceptaban la idea de que el animal misterioso podría haber sido un burro por el tipo de huellas ya que estas parecían presentar características muy similares a las de un animal dotado de cascos en sus extremidades. Sin embargo, nadie fue capaz de explicar como un burro pudo haber trepado a los tejados de las casas, cruzar conductos de escasos centímetros de diámetro o atravesar el tercer piso de una casa…

 

Los meses pasaron, aquel extraño invierno de 1855 y su misterioso visitante se fueron y nunca más volvió a manifestarse. Los periódicos fueron poco a poco olvidando la noticia y el misterio aun perdura entre los investigadores que trataron de arrojar alguna clase de luz sobre tan enigmático rastro. Jamas se encontró el animal (conocido o por conocer) que hubiese sido capaz de dejar un rastro como aquel, las suposiciones que apuntaban a alguna suerte de fenómeno meteorológico tampoco resultaron para nada concluyentes.

 

Y estas no fueron las únicas marcas enigmáticas que aparecieron en algunos lugares del mundo. El Times del 14 de marzo de 1840 ya había dado testimonio de unas extrañas huellas que también se extendían a lo largo de varios kilómetros en Glenorchy (Escocia). También se encontraron “pisadas” similares en Nueva Zelanda (1886), en Nueva Jersey (1908), Bélgica (1945), nuevamente en Devonshire (1950), en Escocia (1952) y, más recientemente, en las laderas del monte Etna (Sicilia) en 1970. El Illustred London News también recogió, con posterioridad, el testimonio de un medico polaco de Heidelberg que afirmaba que en la frontera de Galitzia, en la Rusia polaca, se encuentran, todos los años, unas huellas completamente idénticas a las de Devonshire en la nieve. Según el testimonio de este anónimo corresponsal, “los habitantes las atribuyen a influencias sobrenaturales”.

 

¿Qué extraña criatura pudo haber dejado sobre la nieve semejante rastro? Más de un siglo y medio después, aquel misterioso visitante que recorrió las praderas de Devonshire durante la noche del 8 de febrero de 1855 permanece en el mas absoluto de los misterios…

 

 

¿Fue una extraña criatura demoníaca, como la que aparece en la imagen, la que se paseó por la región de Devonshire en 1855? Imagen cortesía de elcaminoacasa.com

, , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Increíble isla de Pascua

– by: HugoFD

A 27º 7’ 10’’ latitud sur y 109º 21’ 17’’ longitud oeste, se encuentra la isla de Pascua, una joya dentro de los misterios arqueológicos que salpican diferentes rincones del planeta.

 

El día de Pascua de 1722, el marinero holandés Roggeveen desembarca en esta pequeña isla volcánica de la Polinesia. Allí hace un hallazgo que le dejara impresionado; el descubrimiento de cientos de esculturas (algunas de ellas de más de veinte metros de alto) que representan siluetas humanas completas, aunque sus cabezas son tan desproporcionadas con respecto a sus cuerpos que, durante mucho tiempo, se conocerían con el nombre de “cabezas” o “bustos”.

 El nombre exacto que estas colosales representaciones reciben en el idioma nativo es “moai” (literalmente “escultura”), se estima que su número ronda las 600 efigies, todas ellas talladas en tuba, roca del volcán Rano Raraku y su datación oficial oscilaría en torno a los 700 años de antigüedad.

  Estos moais están catalogados en dos tipos según su características: los que se están recubiertos de símbolos y se encuentran en la ladera del volcán Rano Raraku y los que se encuentran situados en muros paralelos a la costa, de espaldas a la playa, y coronados con sombreros cilíndricos llamados “pukaos” y que fueron tumbados en el siglo XVIII después de fuertes enfrentamientos entre nativos que terminaron en una cruenta guerra tribal. En un primer momento se estimó que sus órbitas oculares se habían dejado vacías a propósito, hasta que el 1978 el arqueólogo pascuense Sergio Rapu halló inmensos ojos de color blanco esculpidos con coral y toba roja y que posteriormente se le añadieron a algunos de los moais para que recuperasen su aspecto original.

Probable aspecto que tendrían los moais originales con sus «sombreros» y «ojos». Imagen cortesía de videojuego.wikia.com

 

En 1950, el marino noruego Thor Heyerdhal estimó que los primeros pobladores de la isla serían gentes provenientes del Perú y que, posteriormente, la isla sería colonizada por sucesivas tribus llegadas de la Polinesia. De hecho, en 1947, se llevó a cabo la expedición de la Kon-Tiki, una balsa que realizó una travesía entre Perú y la Polinesia con la intención de demostrar el origen amerindio de las poblaciones polinesias. A pesar de ello, hoy en día se considera que las ancestrales comunidades isleñas no tienen ningín vínculo con antiguos colonos llegados del continente americano.

 En cualquier caso, según la tradición pascuense, el primer habitante de la isla fue un personaje conocido con el nombre de Hotu Matua, quien habría arribado a la isla desde alguna parte de la Polinesia acompañado de su esposa. Unos treinta reyezuelos habrían sucedido a Hotu Matua hasta 1862. Un segundo rey (o jefe militar) era elegido todos los años. La tradición estipulaba que todos aquellos guerreros que deseasen detentar dicho rango debían encontrar, antes que sus rivales, el primer huevo que las golondrinas ponen sobre el vecino islote de Moto Nui. La competición se realizaba cada primavera, después de una ceremonia consagrada a una especie de divinidad conocida como el Hombre-Pájaro.

 En aquel año, 1862, los negreros peruanos diezmaron casi en su totalidad la población nativa de la isla de Pascua que, hasta la fecha, estaba constituida por una comunidad eminentemente pescadora y agricultora, muy jerarquizada y combativa. Hoy en día, la población de Pascua se reduce a unos 5.000 habitantes que ya casi nada tienen que ver con los antiguos pobladores de la isla.

 

 Muchos investigadores, arqueólogos e historiadores se han aventurado a buscar alguna clase de significado sobre aquellos magníficos monumentos que la isla esconde. Puede que las tablillas de madera que los nativos nos han legado contengan alguna clase de explicaciones sobre el que sigue siendo un misterio. Estas tablillas, llamadas “rongo-rongo” están talladas con signos que se presentan indescifrables. Desde 1950, multitud de investigadores han dedicado parte de su vida a intentar, en vano, descifrar aquella amalgama de signos con figuras de animales, plantas, antropomorfas…

 

 

Fragmento de tablilla Rongo-Rongo encontrada en la isla de Pascua. Imagen cortesía de lonelyplanetimages.com

 

 

Uno de los investigadores que trató de arrojar algo de luz sobre las construcciones fue Thor Heyerdabl, que en 1955 consiguió izar una escultura de veintitrés toneladas en dieciocho días y con la ayuda de solo doce pascuenses. Para lograrlo se aprovisionaron de tablones que usaron a modo de palanca; una vez izada una parte de costado se colocaban piedras debajo de ella. Después iban levantando poco a poco dicho costado, colocando más piedras debajo hasta así lograr ponerla totalmente vertical para terminar enderezandola con cuerdas. Pero, lo que Hayerdabl no pudo explicar fue como fueron puestos los sombreros de las estatuas, algunos de varias toneladas de peso.

 

El como fueron transportadas las esculturas desde su lugar de construcción hasta donde hoy reposan también fue motivo de numerosos interrogantes. En 1955 se intentó un experimento recostando algunos de los colosos sobre un lecho de madera a modo de trineos tirados por cuerdas. El experimento resultó mas o menos satisfactorio aunque no llegó a ser concluyente, pues muchas de las piezas comenzaron a deteriorarse gravemente en el transporte. A la vez, surgió otra pregunta.. ¿ Tendrían los nativos pascuenses capacidad para construir gigantescos trineos de madera? Y es que la isla de Pascua (de origen volcánico) cuenta con una vegetación muy pobre en la que escasean los árboles. El botánico inglés John Fenley afirma que, en el pasado, la isla estaría cubierta por densos bosques. El hallazgo, en 1983, de de algunas nueces de jubea (frutos de un árbol conocido como “palmera de Chile”) parecen abalar dicha hipótesis, lo que proporcionaría a los nativos unos amplios recursos madereros para construir tanto tablones de madera como grandes trineos.

 

Otro de los grandes enigmas es la función de los propios moais. Existe una axioma fuertemente arraigado entre historiadores y arqueólogos que sostiene que ante cualquier artilugio, monumento, abalorio, pintura u objeto que carezca de alguna función específica sea catalogado como “objeto de culto”, “ mágico”, “ religioso”, “ritual” o “chamánico”. De esta manera, la comunidad científica se escapa de engorrosos interrogantes a la hora de dar sentido a algunos extraños artilugios que carezcan de cualquier clase de funcionalidad concreta. Siguiendo dicho axioma se estimó que las esculturas de Pascua responderían a alguna clase de ancestral culto a los muertos o a los ídolos. Hay autores que también afirman que probablemente su propósito era el de “cuidar de la isla”, pero el hecho de que las esculturas estén giradas hacia la tierra, y no hacia mar, vuelven a esta hipótesis poco concluyente.

 

Pero lo mas misterioso e interesante del tema se descubriría recientemente, aunque algunas fuentes aseguran que ya en 1915 se tenia conocimiento de este hecho. Me refiero al enigma que nos presentan alguno de estos moais, en concreto, aquellos cuyo cuerpo se encuentra enterrado bajo tierra, algunos a una profundidad de hasta 8 metros. Si estas estimaciones son ciertas, no nos quedara mas que afirmar que dichas construcciones se remontarían a un tiempo antiquísimo (unos 15.000 años de antigüedad), en una época coincidente con la era postglacial caracterizada por el numero de tsunamis y el aumento del nivel del mar. Esta época, que coincidiría con el Paleolítico Superior, conllevaría una total ruptura con lo expuesto anteriormente ya que, muy probablemente, la isla de Pascua incluso podría carecer que cualquier tipo de presencia humana en aquel tiempo a la vez que se presenta imposible que la construcción de tales monumentos pudieran llevarse a cabo con la tecnología de la época, cuando las mayores representaciones artísticas se limitaban a algunas pinturas en cuevas.

 

 

Profundidad que alcanzan algunos moais cuyos cuerpos permanecen enterrados bajo varios metros de tierra. Imagen cortesía de starviewer.files.wordpress.com

 

 

Elena Blatvasky fundadora de la sociedad teosófica en 1875, siguiendo los postulados de Philippe Sclater (quien acuñó el termino de Lemuria en 1850) sostiene que los moai fueron construidos por antiguos habitantes de Lemuria, un mundo altamente civilizado que sería el equivalente, en el océano Indico, a la Atlántida.

El coronel Curchward, por su parte, cree que lo antiguos habitantes de isla y los colosales esculturas son una reminiscencia material de la avanzada civilización de “Mu”, que se habría extendido desde el norte de Hawai hasta el sur del continente.

Para otros, la isla de Pascua no habría pertenecido a Mu ni a Lemuria, sino que sería alguna clase de enclave colonizador atalante hacia el Pacifico e Indico.

 Para alguno, los moai son las representaciones de antiguos visitantes del cosmos que habrían entrado en contacto con las antiguas civilizaciones amerindias. Y es que los pocos pascuenses mestizos que perviven a día de hoy sostienen que dichas esculturas son la representación de ancestros poderosos y poseedores del maná (un particular poder mental). ¿Tal vez estos misteriosos visitantes espaciales ayudaron a los pascuenses a construir y levantar tales colosos de piedra en la isla?

 

A día de hoy la isla de Pascua sigue siendo uno de los rincones de la Tierra en la que antiguos alardes de construcción siguen resultandonos inexplicables si nos basamos en la tecnología de la época y ciñendonos a los postulados que defiende la ciencia histórica.  Actualmente, se encuentran unas 400 estatuas en la cantera excavada a la falda del Rano Raraku sin terminar, sin que se conozca la razón de abandonar tan colosal obra. Mientras, 600 increíbles esculturas vigilan hoy la isla de Pascua sin que sepamos quién las construyo, cuando, como y con qué propósito…

Moais. Imagen cortesía de viajesamiritmo.com

, , , , , , , , , , , , , , ,

El Misterio de la Expedición Dyatlov

– by: HugoFD

Para explicar la historia que hoy nos atañe es necesario hacer un viaje en el tiempo hasta el año 1959. En aquella época, la extinta URSS era un territorio de secretos gubernamentales conocido en occidente como el “telón acero” y, lo que ocurría mas allá de ese intangible telón, era totalmente silenciado. En aquellos años de secretos y guerra fía sucedió un extraño incidente que se cobró la vida de nueve jóvenes y que aún continua siendo un completo misterio… y es que nadie sobrevivió para relatar lo que aquella fatídica noche del 2 de febrero de 1959 sucedió a las faldas del monte Jolat Siajl.

 La historia arranca unos días antes de dicha fecha, cuando un grupo de diez estudiantes del Instituto Politécnico de los Urales con amplia experiencia en expediciones de montaña llegaron a Vizhai después de un largo viaje en tren hasta Ivdel. El grupo estaba capitaneado por Igor Dyatlov, un joven estudiante del departamento de radio de 23 años de edad. Con él iban Zinaida Kolmogorova, Liudmila Dubinina, Aleksander Kolevatov, Rustem Slobodin, Yuri Krivonischenko, Yuri Doroshenko, Nicolas Thibeaux-Brignollel y Yuri Yudin. Ninguno de ellos pasaba de los 25 años de edad, excepto el guía que les acompañaba, Alexander Zolotarev, de 37 años. La intención de aquel grupo de jóvenes alpinistas era adentrarse en las montañas de Jolar Siajl. Esta montaña era conocida por los habitantes locales (los Mansi) como “la montaña de la muerte”, aunque el objetivo final del grupo de montañeros era coronar un pico de 2000 metros de altitud llamado Otorten. Este pico era un enclave temido y maldito por los lugareños que lo habían bautizado con el nombre exacto de Gora-Otorten lo que literalmente significa “no vayas allí jamas”.

Igor Dyatlov, Zina Kolmogorova y Ludmila Dubinina. Imagen cortesia de unitedcats.files.wordpress.com

Desoyendo todas las ancestrales leyendas locales, los jóvenes comienzan su excursión el 27 de enero. Al día siguiente, uno de ellos enfermó de fiebre, Yuri Yudin, lo que le hizo abandonar a sus compañeros y regresar al campamento base que habían instalado unos kilómetros mas allá,  por lo que la expedición final quedó compuesta por solo nueve miembros. El día 31 de enero el grupo llegó cerca de la ladera del Otorten y se decidió a pertrecharse para la escalada. Montó su campamento a la noche, después de haberse desviado unos metros de su camino debido a las fatales inclemencias meteorológicas. Aquella noche cenaron pronto y se recogieron en la tienda de campaña.

Cuando el día 12 de febrero, fecha que habían estimado como de regreso a Vizhain, no se tenían noticias del grupo comenzaron las labores de búsqueda. El 26 de febrero se encontró el campamento abandonado en Kholat Syakhl. La tienda estaba muy dañada y huellas humanas se perdían hacia los bosques cercanos del nordeste. El el borde del bosque, el equipo de rescate encuentra los restos de una hoguera y los dos primeros cadáveres, los de Yuri Krivonischenko y Yuri Doroshenko; éste último iba descalzo y solo llevaba puesta su ropa interior. Según se intuyó, los jóvenes habrían intentado trepar por un árbol que cedió, lo que explicaría que hubiese restos de sangre y piel en la corteza. Entre los pinos y el campamento, se encontraron tres cadáveres más. Eran los de Igor Dyatlov, Zinaida Kolmogorova y Rustem Slobodin.  Igor tenía una rama en una mano y, con la otra, parecía cubrirse o defenserse de algo. Rustem tenia un agujero en el cráneo, aunque no parecía que fuese la causa de la muerte y el cadáver de Zinaida presentaba unas extrañas características: su pelo se había vuelto grisáceo y su tez presentaba un inusual color anaranjado. Según se pensó en un primer momento, estos tres jóvenes habían intentado regresar al campamento desde el bosque, ya que sus cuerpos se encontraron separados de la tienda por 630, 480 y 300 metros respectivamente en dirección hacia ella. Se determinó que todos ellos habían fallecido víctimas de la hipotermia.

 La búsqueda de los otros cuatro restantes exploradores se prolongó durante más de dos meses. Sus cuerpos aparecieron el 4 de mayo, bajo cuatro metros de nieve en el interior del bosque. El cadáver de Nicolas Thibeaux-Brignolle había sufrido daños en el cráneo; a Alexander Zolotarev le faltaban algunos dientes y tenia fracturas en el pecho; aunque el caso más extraño era el de Liudmila Dubidina, a la cual le había sido cercenada la lengua. Por otro lado, los cuerpos no tenían ninguna clase de heridas externas aunque todos ellos presentaban enormes hemorragias internas  y sus ropajes desprendían lecturas de haber estado expuestos a altas dosis de radiación a las que no se consiguió dar ninguna explicación,

dyatlov
Monumento conmemorativo a las victimas del incidente Dyatlov. Imagen cortesía de cdn.blog.hu

¿Qué ocurrió?

 

El misterio llegó a la hora de encontrar una explicación a todo aquel galimatias de extrañas pruebas. Se cree que “algo” sorprendió a los jóvenes y les empujó a abandonar precipitadamente su campamento aquella noche del 2 de febrero. La tienda de campaña había sido abierta desde el interior, pero el grupo ni siquiera perdió el tiempo en abrir la cremallera que la cerraba, sino que habían rajado literalmente el habitáculo con un cuchillo, saliendo precipitadamente al exterior casi desnudos y durante un temporal de ventisca que hacia que los termómetros estuviesen por debajo de los 25º bajo cero.

 Una vez en el exterior, los jóvenes huyeron corriendo hacia el bosque, donde tres de ellos murieron de hipotermia y seis fallecieron por alguna clase de “accidente”. Nadie había sido arrastrado hacia el exterior del campamento y todos habían escapado por su propia voluntad. La investigación se cerró el mismo mes de mayo de 1959 al no hallarse pruebas de nada incriminatorio y zanjar el tema como un simple “accidente”. Los informes, clasificados como “archivos secretos”, fueron remitidos a Moscú, junto con la cámara fotográfica que se encontró en el campamento, así como los informes de las autopsias que solo fueron parcialmente revelados en los años 90. Y fueron revelados de manera sesgada, pues cientos de hojas de los documentos no estaban presentes en los informes.

En los tres años posteriores a la extraña muerte de los excursionistas, las autoridades rusas militarizaron el recinto y prohibieron el paso de cualquier civil por aquella zona de los Urales.

Pero… ¿Qué llevo a nueve personas a salir apresuradamente de su campamento? ¿Qué les empujo a huir a tal velocidad que salieron semi desnudos a la nieve durante un terrible temporal de frió con temperaturas cercanas a los 30º bajo cero? ¿Por qué no recogieron nada del equipo a pesar de llevar consigo un rifle y algunos puñales? ¿Qué les infundio tanto pánico como para huir cada cual por su propio camino? Y, sobre todo, ¿qué causo la muerte de aquellos alpinistas?

Miles de preguntas aún sin respuestas. La  Fundacion Dyatlov (en honor al jefe de la exploración) continua, a día de hoy, luchando por reabrir el caso y que se desclasifiquen todos los documentos que las autoridades rusas guardan sobre el incidente.

A pesar del secretismo y de lo misterioso de los hechos, desde MD trataremos de exponer cuales son las teorías que se manejan al respecto.

 

 

Estado en el que fue hallado el campamento Dyatlov. Imagen cortesía de tumblr.com

 

 

Las Teorías:

 

Existen cinco teorías principales sobre lo que pudo ocurrir aquella fatídica noche:

 

–Envenenamiento: Las autopsias estimaron que los jóvenes habían muerto a las 6 horas de haber ingerido su última comida. Esto podría indicar que a las 4 o 5 horas después de la cena los miembros del grupo comenzasen a sentirse verdaderamente enfermos en el interior de la tienda. Esto podría explicar que los jóvenes comenzasen a sentirse confusos y asustados con lo que habrían podido salir huyendo de su tienda. Esta teoría daría también explicación a las numerosas hemorragias internas que presentaban los cuerpos; e, incluso, daría alguna clase de pista sobre la posible amputación de la lengua en el cuerpo de Liudmila que podría ser debida a realizar un posterior análisis medico en busca de alguna clase de sustancia tóxica. Sin embargo, la teoría del envenenamiento no explicaría el pelo canoso que presentaban algunos de los cuerpos, pues dicha reacción no se da en ningún caso de envenenamiento; así como tampoco explicaría los altos niveles de radiación que se encontraban en las ropas de las victimas ni quien o qué habría sido el causante de dicha intoxicación.

 

–Un ataque Mansi: El ataque por parte de los Mansi (lugareños de aquella zona de los Urales) fue la primera teoría que se barajó. Se pensó que probablemente los jóvenes habría profanado alguna clase de lugar o creencia de dicho clan y estos los habrían atacado a modo de venganza. Fue desechada casi de inmediato al no hallarse signos de lucha ni heridas producto de una pelea. Ademas, los Mansi se caracterizan por ser gentes afables y muy hospitalarias. Incluso se tiene constancia de que la expedición de Dyatlov entró en contacto con algunos de ellos y fueron recibidos de manera más que amistosa.

 

–Intervención militar: Esta teoría cobró fuerza cuando los equipos de rescate hallaron en el campamento objetos que no pertenecían a ninguno de los miembros del grupo. Entre estos objetos había un par de esquíes de más, unas gafas de nieve y lo que parecía un abrigo de tipo militar que pudiesen pertenecer a alguna clase de soldados de la época. Cerca de donde acamparon los jóvenes aquella noche se encontraba un campo de concentración para disidentes rusos llamado Bulaj, por lo que se estima que tal vez los excursionistas fueron confundidos con presos huidos por alguna patrulla y haber sido víctimas de un ataque policial. Esta hipótesis esta también alimentada en que algunos testigos del grupo de rescate dijeron haber encontrado once cuerpos, y no nueve. Estos dos «misteriosos» cuerpos fueron retirados del lugar rápidamente sin llegar a ser identificados. Lo mas extraño de esta teoría es que si realmente fueron atacados por alguna clase de soldados armados, los cadáveres no presenten signos de disparos ni heridas externas ni ninguna clase de forcejeo. Tampoco se encontraron rastros de casquillos ni pisadas en los alrededores que indicasen la presencia de nadie aparte de los jóvenes, por no mencionar el hecho de las extrañas hemorragias internas y la radiación.

 

– Una avalancha de nieve ligera: Es una de las teorías mas aceptadas. En ella se afirma que una avalancha de nieve habría sorprendido a los alpinistas dentro de la tienda lo que les habría obligado a escapar rasgándola desde el interior y emprender la huida hacia el bosque tratando, en algunos casos, de trepar a los arboles para ponerse a salvo. Cuando se percataron de que la amenaza de alud había pasado, intentaron regresar al campamento pero no lo habrían logrado y habrían perecido victimas del frío. Esta teoría también explicaría de manera bastante convincente la causa de las extrañas hemorragias internas ya que las mismas podrían haber sido producidas por el peso de la nieve. Si bien es una teoría que encaja en lo general del misterio se salta algunos detalles en particular como que fue lo que causo la aparición de los cabellos canosos en los cadáveres y la radiación de los mismos. Es también muy extraño que si la fatal muerte de  aquel grupo de exploradores se debió a una causa totalmente natural las autoridades rusas confiscasen las autopsias y no revelasen ninguna clase de dato al respecto durante años.

 

– La teoría OVNI. Es, según nuestro criterio, la que daría mas cohesión a todos los detalles del misterio. En primer lugar, los investigadores que emprendieron la búsqueda de la verdad después del incidente reportaron testimonios de algunos testigos que afirmaban haber visto luces anaranjadas en los cielos en las fechas cercanas a la tragedia. Es especialmente relevante el testimonio de otro grupo de alpinistas que aquella misma noche se encontraban a unos 50 kilómetros de la expedición de Dyatlov y que aseguraron haber sido testigos de la evolución de unas luces que se movían en el cielo en dirección, precisamente, al monte Gora-Otorten. Las hemorragias internas que presentaban los cuerpos y que en un primer momento fueron definidas como causa de una “fuerza desconocida e irresistible” podrían responder a un proceso se extrema aceleración lo que habría provocado una “explosión interna” del organismo. Esto explicaría también el inusual nivel de radiación (que es una constante en innumerables casos relacionados con el fenómeno OVNI) encontrado en el cuerpo y las telas de los cadáveres. A la vez, también explicaría por qué las autoridades de la URSS habrían confiscado todo el material relativo a autopsias y fotografías que habían tomado los jóvenes y por qué parte de su contenido aun no ha sido revelado. Incluso tendría cabida la presencia militar en la zona aquella noche. Aunque todo esto no descarta tampoco cualquier posible tipo de experimento militar secreto que acabase con las vidas de los jóvenes y quien sabe si de algún miembro de las fuerzas armadas.

Han pasado más de 50 años desde que un pequeño grupo de alpinistas perdieran la vida en extrañísimas circunstancias en el corazón de los Urales y aún hoy en día continúan las preguntas sin respuestas sobre lo que ocurrió realmente. El único superviviente del grupo, Yuri Yudin que se había visto obligado a dejar la expedición debido a una intensa fiebre declaro en una ocasión: “Si yo tuviera la oportunidad de pedirle a Dios una sola pregunta seria ¿Qué pasó realmente con mis amigos esa noche?”.

Nicolas Thibeaux-Brignollel, Ludmila Dubinina, Alexander Zolotaryov y Zina Kolmogorova. Imagen cortesía de joblo.com

Puede que solo Dios lo sepa…

 

, , , , , , , , , , , ,

Habemus AntiPapam (II)

– by: HugoFD

Tan pronto como terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores. Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez, de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar un próximo post para escribir un contra articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso” o “carente de información»  se molesten en leer hasta el final esta contracrónica.

 

 

VatiLeaks:

 

En primer lugar, debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la noche y parte del día siguiente a recabar información sobre quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en mi investigación  fueron muchas FUENTES que abalaron dichas acusaciones.

No me sorprendió en absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011 (hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una fuente procedente de Roma, de tal manera que no sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con palabras que no sean de su agrado:

Aquí dejo en enlace al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”

Como ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.

 De hecho, a parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado en Ciencias Económicas y especializado en Historia Eclesial Contemporánea)  hay muchas mas fuentes a las que ahora os remitiré.

 

 

El AntiPapa:

 

Al referirme a Bergolgio como “AntiPapa” me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar, usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”. Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el sentido de su posible participación en la derogación de un Papa anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks (véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar detrás de la filtración de dicha información confidencial para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.

 

Y se sospecha de Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto. Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y son conocidas ansias de poder.

 

Populismo:

 

En segundo lugar, defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres” no están lejos de la definición de dicho termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en 2009 de no obrar de la misma manera que habla.

Dejo aquí la FUENTE, fechada en 2009: «La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com«

Al mismo tiempo, la repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo) definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera, recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el presidente Reagan definió la asociación entre Reagan y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”. Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la carrera armamentística de la época en USA y defender la paz mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas que esconder una realidad diametralmente distinta.

 Como ejemplo, en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es Polonia”.

 Esta fue una de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación (beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los “disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II, uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor. En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks filtró una información en la que los servicios de  inteligencia estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como «shock» el nombramiento de Ratzinger?

 

He aquí la fuente de WikiLeaks (de 2010): «Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición. Jesus Bastante«

 

Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.

 

Homofobia:

 

Cuando me refiero a Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor del matrimonio homosexual en Argentina.

 Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente:  “El cardenal Bergoglio y el matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”

Verán que en la presente, se tilda como “guerra de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria” es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no fuesen compatibles.

 

 

Colaboración con la dictadura:

 

Sobre la colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar” (1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta algo concluyente, por dos motivos:

1.- La misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como otros refugiados en Argentina o exiliados a otros países a través de salvoconductos peronistas y que luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA (como Letelier asesinado en Washington).

2.- Porque no solo el asesinato selectivo es cómplice de la limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se «ayuda» a escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con el régimen gubernamental. Los «bienpensantes» pueden creer que tal gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a salvo de represalias, mientras que los «malpensantes» pueden intuir que todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar, de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos de la verdad?

Y no solo Mignone denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de Videla, también existen importantes obras periodísticas que abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80 fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000 detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al 90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.

 Proporcionare mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo de la web «rebelión» directamente, tilda a Bergoglio como «asesino» y aporta mas datos sobre su «política de los pobres» y su colaboración con el régimen de Videla: «Habemus Papam Criminalis. Martin Bedrossian«

Y, me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta vez remitiéndose al periódico español GARA. Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la «mano férrea de la Iglesia»: «Vinculan con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi«

No se como funciona la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por su colaboración con la ocupación nazi o el silencio condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel» de Bergoglio en esos sucesos (¡).

 Y, como mas testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar las palabras de la teologa Marina Rubino o las declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de 2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE, pueden leerse aquí: «Una persona ávida de poder. Pagina12«

Y tampoco las Abuelas de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de la cooperación del mismo con las desapariciones durante de época de la dictadura. Si se visita la web de dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y, lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de ‘las abuelas’)  criticando el papel de Bergoglio en la democracia y la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura «en el tiempo del Juicio de las Juntas», poco antes de los años 90. De hecho, las «Abuelas de Mayo» desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias conclusiones: «Abuelas de la Plaza de Mayo«

Tampoco las Madres de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los padres «palotinos» Mugica (asesinado por la triple A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de accidente automovilistico). He aquí la fuente: «Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de darles la espalda. PCASevilla«

Por ultimo, no podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera como «doctor honoris causa» de la Usal allá por el año 1977. Como FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)  en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: «Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com«

 

Misógino:

 

Cuando tacho a Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero nada mas que eso”.

 

He llegado a leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en «yahooanswers» allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones. Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca «hace 6 años», aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): «Que opináis sobre las declaraciones del cardenal Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo«

 

La conspiración contra Benedicto XVI:

 

Este simple apartado daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y, conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a interesarme que acontecimientos u obras había realizado Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias puntuales como la prostitución o el SIDA.

 

Recopilando y estudiando información llegué a leer que el interés de Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a instaurar la «Misa Tridentina» que molestaba especialmente a los homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.

Presento aquí otra FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un complot contra Ratzinger: «Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más difíciles del Papa. BAE Argentina«

Otro articulo, fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear «limpiar» el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: «La última batalla de Benedicto XVI. El País«

 Estimo que Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada salud?

 Y que mejor manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y “ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos los conoceréis» dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a “actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras biensoantes no me es suficiente…

 

Conclusion:

 

Espero que una vez citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio, difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.

 

Dicho lo cual, y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano. Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia (después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas «peligroso» para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un colaborador del régimen de Videla y, en especial, con estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la Iglesia en  cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer. Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger solo dimitió porque se encontraba «malito» y la Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido un despertar divino en contra de sus postulados…