En esta ocasión, os presentamos una pequeña entrevista en el programa Sabiens (Andorra) de la Cadena Pirenaica realizada por Ferran Prat en la que JL de Mundo Desconocido habla sobre todo el misterio y las incoherencias encontradas en el vuelo 9525 de Germanwings.
Esperamos que os guste.
The following two tabs change content below.
Dirección de Correo Electrónico: joseluis@mundodesconocido.es
17 comments
Conozco el mundo de la aviación de cerca y todo lo explicado hasta el momento es exactamente lo que responde a todas las preguntas básicas.
Excepto la supuesta copia con la programación del ordenador de a bordo, me gustaría saber como han sacado una copia de la programación y como la han conseguido.
Todo concuerda,
– no ha sido reivindicado, no se estrelló contra un centro poblado, no parece atentado.
– descenso controlado desde 38.000 pies durante 10 minutos, por tanto descenso controlado y operado, no ha sido por avería
– no se ha puesto el transpondedor en emergencia o secuestro
– no ha sido descenso brusco o con cambio de trayectoria, por tanto no parece fallo motor o mando
– el avión pasó por el pueblo a baja altura sin humo ni fuego
– el avión desde 38.000 pies tenía altura suficiente para planear hasta el aeropuerto más cercano, pero no lo hizo
– no se declaró emergencia por radio ni se hizo un cambio de rumbo de 30º tal y como indica los procedimientos para apartarse de la ruta en caso de avería
– los pasajeros no informaron a familiares ni por teléfono ni por whatsapp de que algo sucedía, quizás por eso se programó un descenso tan prolongado y suave, para que no se notara para los pasajeros
Todo eso ya se ha comentado, y según los pilotos la única respuesta a todas las preguntas es la acción voluntaria y premeditada de estrellarlo.
Pero, y siempre hay un pero, no se explican los daños observados, no es normal que el trozo más grande sea del tamaño de un capó de coche, no hay ruedas, asientos, planos, el trozo más grande un trozo del plano de cola. No encaja. Ni un motor. Nada. Todo micronizado. Y el incendio?, como se apagó, desde las primeras imágenes no se ha observado daños por fuego, llevaba la mitad del combustible y no fueron bomberos para apagarlo..
Casualmente, lo primero que encuentran es la caja con el VCR de la cabina, casualmente la que es más clarificadora para la prensa y el público en general, y estrañamente a lo que sucede en estos casos, esa misma tarde ya se da publicidad al contenido !!!!
Y automáticamente sale una ex-novia, un amigo, el médico, aparece el parte de baja roto, que por cierto, en estos casos, cuando se da el parte de baja automáticamente aparece un aviso en el departamento de programación de tripulaciones para que se retire del servicio al personal de baja. No es posible un parte de baja oficial a un piloto sin que se entere control. Pero aquí nadie se entera. Y el chico tenía posters de aviones y era un obseso. A ver, a los que nos gustan los aviones, tenemos en el PC simuladores, fotos, web’s, y pósters y películas y de todo lo que pillamos. Que por cierto, igual aparece la noticia que en el Flight Simulator que tenía en el PC había grabadas prácticas del vuelo siniestrado. Como en el caso del MH desaparecido.
También ha aparecido que conocía la zona por que había estado allí de más joven esquiando.
Todo encaja, en horas han logrado que algo que no tenía sentido acabe encajando con más y más pruebas. Seguro que si se necesitara haber llegado al aeropuerto en un Ferrari para estrellar el avión, encontrarían un contrato de alquiler de un Ferrari en la papelera de su lavavo.
Un suicida no se sientra tranquilamente con los mandos al alcance y se relaja viendo el paisaje durante 10 minutos mientras se lanza contra el suelo. Hay grabaciones de casos similares y la excitación, el nerviosismo y la acción violenta de hacerlo es más creible que aquí.
Y no entiendo como han encontrado la carcasa de la caja negra con los parámetros de control de vuelo y no la caja própiamente dicha. Cuando la de voces fué al momento. Hecho que me recuerda a otros casos de hallazgos milagrosos…
Hasta ahora ha sido «excesivamente» fácil responder a todas las preguntas, como si se hubieran preparado los hechos para encontrarles respuestas. Pero …
Que había en el avión?, como se ha micronizado de esa forma?, quien controlaba el avión realmente?
Seguramente no lo sabremos, la prensa y el publico en general ya tienen a su culpable, y con eso basta.
Saludos
Había una vez un niño que aspiraba a ser piloto y llevar los mandos de un avión de pasajeros.
Cuando esta cerca de cumplir sus sueños, ve como todo se tuerce por una baja temporal que le incapacita a seguir su proyecto.
El chico quiere demostrar que es capaz de pilotar un avión y sigue adelante con su proyecto. Aprovecha la oportunidad que le brinda el destino y coge el mando de un avión de pasajeros.
Desde torre de control, no obtienen respuesta. El chico quiere demostrar que es capaz de llegar a destino y aterrizar el avión en solitario.
Torre de control alerta a las fuerzas aéreas francesas y salen dos cazas del aeropuerto militar de Marsella en busca del avión.
Los cazas le dan orden de identificarse, pero al no obtener respuesta, tienen la obligación de evitar males mayores y aprovechan el paso del avión por una zona montañosa y deshabitada para terminar con el problema.
.
La verdad, muchachos, cada uno de ustedes han evidenciado cada dia como se van superando a si mismos, razonando escalonadamente en forma logica. Han elaborado sus hipotesis tan argumentativa y coherentemente, que me han dejado sin palabras.
.
Gracias Miguel, Adriano y TODOS, los que participaron con cada comentario….con CADA UNO…
.
Ensuciar la memoria de un muerto que no puede defenderse, es verdadermante indignante. Que falta de respeto, no por los supuestos «ideologos» del suceso, sino por los «difusores» mediaticos, que no solo no investigan como deberian hacer como peridistas, sino que muestran su complicidad elipticamente y evidencian clara y fehacientemente como se manipula y tergiversa absolutamente todo. Mass Mierda es el cuarto poder mas aberrante que hay…
.
Y la impunidad sigue in crescendo como si nada hubiera pasado…
.
De no creer que la gente se crea estos disparates, estos cuentos chinos, sacados de la galera, que insultan la inteligencia.
.
Antes de los 70 segun lo que afirma JL en el programa radial, teniendo de fuente a un piloto profesional, los aviones mostraban sus fallas al aterrizar y despegar…
.
¿Porque ahora todos sucumben en pleno vuelo supuestamente con una tecnologia mas avanzada y sofisticada? ¿Hay algo en esa tecnologia que desconocemos? ¿Problema, Reaccion, Solucion?
.
Ahora yo les pregunto a todos ustedes:
.
¿Que pasaria si hubiese un TESTIGO de todo lo que ocurrio que vio el suceso nitida y claramente antes de que hubiess tomado lugar en el plano fisico? ¿Que pasaria si ese testigo hubiera visto esta masacre aerea, PSIQUICAMENTE? Especificamente, en un SUEÑO PREMONITORIO, muchos dias antes del suceso…
.
Yo recuerdo el post que hizo JL hablando de un «sueño premonitorio» que anunciaba una tragedia aerea..¿Ustedes no? Yo si.
.
Tal vez, ese sueño nos podria dar «clues» que aun no tenemos, porque la verdad este caso no cierra desde ningun punto de vista.
.
Lo que habria que hacer es proteger la identidad de ese testigo y quedarnos con lo que pudiera ofrecer como informacion que los medios no estan dispuestos a entregar ni ahora ni tampoco lo haran en el futuro.
.
Desestimar un hecho psiquico porque si, antes de haberlo escuchado, manifestaria poca apertura mental de nuestra parte.
.
En lo personal, yo creo que «psiquicamente» se pueden conseguir datos e info que no tenemos como evidencia y por eso solo nos que da el plano de la especulacion logica y coherente.
.
Les recuerdo que los servicios de inteligencia, tienen en sus filas, personas con su capacidad psiquica desarrollada al maximo…
.
La masa borrega es la unica pelotuda que aun sigue dudando del poder de la psicotronica, del poder mental, del poder secreto que mora dentro del ser humano…
.
Saludos
.
Pat
.
Siempre es un placer leerte, Pat 🙂
–
Personalmente creo que los hechos psíquicos son un gran dato a tener en cuenta (como así parece demostrar el proyecto «Conciencia Global»).
No obstante… el problema es que los escépticos tendrían la excusa de que «pronosticar un accidente aéreo no es nada raro, teniendo en cuenta todos los que van ocurriendo últimamente».
.
Gracias Adriano, gracias por cada comentario que has hecho, he disfrutado de tu razonamiento logico sobremanera.
.
Pat
.
No me extrañaría nada que estén detras los observadores….el copiloto ese tiene pinta de haber sido un observador…
Lo raro de todo esto es que los motores también se han volatizado….cuando en teoría deberían haber salido despedido ciento de metros tras el impacto….hasta los sillones se han volatizados…que de doscientos sillones alguno que otro podría haber quedado en pieza entera o medio entera
Ni las ruedas han quedado
Todo esto es muy raro
Parece ser que el viajar en avión y moverse entre países es cosa de ricos…o que quieran controlarnos de alguna o otra manera
Un saludo y dep por los víctimas
No me creo nada de lo que dice la tele y la versión de los investigadores….todo esto es extraño
Y lo peor es que lo han pagado 150 personas…entre ellas 50 españoles
JL, ya te lo dije en otro post, lo que comentas que el avión fue programado media hora antes del despegue es simplemente ABSURDO. Las horas estan en UTC+0 cuando aquí en horario de invierno es +1.
Saludos.
.
Muchas Gracias por haber compartido este programa radial.
.
Gran analisis, JL, un placer escuchar la cálida e inteligente voz de Ferran Prat interactuando contigo.
.
Gracias a todos los que participaron con sus comentarios en MD en este caso tan extraño y altamente sospechoso.
.
En mayor o menor medida todos han demostrado solidaridad y respeto por el dolor de esas familias que han sido destrozadas como asimismo han desplegado su inteligencia y conocimiento tecnico y propio para tratar de comprender este suceso que esconde algo que no encaja desde ningún punto de vista.
.
Saludos a TODOS.
.
Nota: La verdad, la version oficial esta teñida de una absurdidad e incoherencia que insulta el sentido común y la inteligencia humana.
.
Pat, la mariposa violeta de MD.
.
hola a todos.buen trabajo JL,como siempre.lo primero de todo mi mas sincero y sentido pesame a los familiares.se me estremece el cuerpo y alma solo de pensar en los adolescentes y el bebe que viajaban a bordo y sus familias,tiene que ser unos momentos muy duros ahora para las familias.hay muchas hipotesis y teorias pero nada claro,jl hace una gran labor descifrando las anomalias en este suceso.en la web de rafapal tambien podemos ver otro punto de vista,habla de tecnologia laser,demostracion a los rusos,presion a los paises que conformen el brics etc…..me gusta ver el interes de la gente investigando e intentar arrojar luz sobre lo ocurrido,los datos e investigacion que aporta jl desde mundo desconocido es muy interesante,desde luego no me trago la version oficial,crean mas dudas e interrogantes que la tragedia en si.yo desde mi humilde opinion me iclinaria por un atentado.pero tambien pienso que tambien podria ser una cadena de fallos humanos.me resulta dificil pensar en un suicidio,y aunque asi fuese porque arrastrar a monton de personas inocentes?con que fin?.ante tanto interrogante me pregunto si cabe la posibilidad de una cadena de errores o fallos humano o salto de protocolo de los pilotos.se que hay muchos datos que hacen pensar que no,pero cabria la posibilidad?
Buenas tardes Aedriano, en relación a sus comentarios anteriores relacionados con «Algo no encaja en los Alpes», me gustaría decirle que…..
–
En todo caso soy yo el que le agradece que comparta sus conocimientos, pensamientos y creencias con todos los «foreros locuelos», entre los que me incluyo, en este gran foro de debate que es Mundo Desconocido.
–
Es en los detalles donde se atisba la realidad pero el siguiente comentario es solo una HIPOTESIS surgida de mi ignorancia y fruto de mis muchísimos prejuicios y pocos anhelos. En todo caso deseo transmitir mi mas absoluto respeto y condolencias a las victimas y sus familiares.
º_º
Cuando afirman que era un fanático de la aviación, ¿A que se refieren? A todos los pilotos les apasiona volar y los aviones…… En este caso FANATICO es un eufemismo peyorativo que vulnera la presunción de inocencia.
–
Cuando afirman que tenia una «depresión» por una relación sentimental en la que tenia que decidir si seguir su carrera profesional como piloto o estar con la mujer que amaba, ¿A que se refieren? Una persona con depresión esta tan bloqueada que es incapaz de salir de la cama. Concedo que tal vez estuviese en esa fase por la que pasan todos los jóvenes pilotos que siempre suele acabar de dos maneras.
1ª Su pareja acepta que es piloto y que esto supone una relación a distancia.
2ª Su pareja no acepta que es piloto porque no desea una relación a distancia. En este punto es cuando descubre, gracias a los «golfetes» de sus compañeros, que es un joven piloto y puede tener una amiguita en cada aeropuerto.
En este caso DEPRESION es un eufemismo peyorativo que vulnera la presunción de inocencia.
–
Cuando afirman que le dijo a su novia que deseaba hacer algo grande y pasar a la historia, ¿A que se refieren? Todos de jóvenes nos «pavoneamos» por una chica, incluso en la intimidad fantaseamos con hacer grandes cosas. Pero siempre, SIEMPRE, con grandes gestas por el bien de la humanidad. Es decir, se sueña mas con encontrar la cura del cáncer que con exterminar a la humanidad.
En este caso SOÑAR es un eufemismo peyorativo que vulnera la presunción de inocencia.
–
Cuando afirman que sus máximas aspiraciones como piloto estaban completas y subliminalmente le comparan con Alejandro Magno que lloraba porque no tenia mas mundo que conquistar, ¿A que se refieren? Dentro del mundo de la aviación ser copiloto de una línea de bajo coste es una m..rd., acababa de comenzar le quedaba mucho por conquistar.
Permítame explicarme con un ejemplo. Es curioso ver como dentro del ejercito un Teniente recién salido de la academia «vacila» a un Comandante llamándole «camionero con alas» solo por que el jovencísimo piloto lleva un F18 y el Comandante un Hércules.
En este caso ASPIRAR es un eufemismo peyorativo que vulnera la presunción de inocencia.
–
Se olvidan de recordar que el perfil psicológico de un piloto no es el de alguien sumiso / huida sino de alguien activo / enfrentamiento. Alguien que no se paralice ante una dificultad.
En este caso el SILENCIO de los medios de comunicación vulnera la presunción de inocencia.
º_º
Los aviones y helicópteros militares de ultima tecnología suelen llevar un dispositivo de autodestrucción para evitar que en caso de caer en manos del enemigo pueda conseguir información de su avionica, comunicaciones, armamento…. y la caja negra con los datos de navegación la cual posee mucha información.
–
Antes del 11S, según la versión oficial, ningún terrorista se puso a los mandos de ningún avión, estando el piloto obligado por sus protocolos de aviación de hacer caso al secuestrador de aterrizar donde fuese que dijera. La vida del pasaje era con lo que negociaba ese secuestrador….. después del 11S en donde el pasaje no importaba a los terroristas y era el propio avión el que se utilizaba como arma todo cambio y entre las medidas que se estudiaron y que desconozco si se llegaron a aprobar, figuraba el siguiente protocolo.
–
JAMAS se debe perder el mando del avión. Instalación de puertas de seguridad y en caso de que fuesen rebasadas destruir el avión.
–
Parte del entrenamiento de los pilotos consiste en que si se tiene una avería y no puedes aterrizar pero puedes todavía controlar el aparato intenta enfilar a una zona despoblada. No sumes las victimas de tu pasaje y tripulación a las de los habitantes de un pueblecito. No te estrelles en las casas, estréllate en el bosque…..
–
El problema esta en que la aviación del siglo XXI es totalmente informática enfocada a la relación de navegación / seguridad. Lo que en la practica supone que si entran unos terroristas en la cabina y el piloto tira timón abajo el ordenador de a bordo se «reiniciara», suspendiendo toda instrucción manual o automática, asumiendo el control del aparato y ejecutando un simple comando NIVELADO AUTOMATICO. tiempo mas que de sobra para que los terroristas maten a los pilotos y asuman el control del avión.
º_º
Imagine que el copiloto fuese amenazado, una amenaza en la que incluso si decidiese tirarse de un puente matarían a su ser querido porque no hizo lo que le dijeron. Es decir inmolarse con todo el pasaje….. Tal vez intento avisar a las autoridades, solo para descubrir que estaban implicadas como en el 11S, 11M, 7J, Charlie Hebod….. Intento que le quitasen la licencia de piloto con bajas psicológicas, pero no se la quitaron….. hasta que le plantean el ultimátum….
–
-HIPOTESIS-
–
El capitán sale de la cabina, no hay vuelta atrás…. y en un ultimo acto de rebeldía decide hacer lo que le obligaron…. , a su manera…… No dice nada por que nadie le creería si saliese a la luz y lo mas seguro que ocultaran la grabación, pero no dirá lo que dijeron, porque provocaría la tercera guerra mundial, Casus Belli….. y no detonara el aparato a 10.000 metros de altura esparciendo los cuerpos del pasaje por 2500 km cuadrados de superficie…. provocando las imágenes dantescas que ELLOS pretendían….. Así que pone el sistema de aproximación automático para aterrizar y espera en silencio, un silencio mas que significativo a quien desee escuchar, que ni refleja odio, ni amargura personales…. solo rebeldía…. y justo antes de impactar activa la solución final para dar una muerte rápida permitiendo que los restos del pasaje puedan ser encontrados…. (lo cual es una extraña consideración de alguien que deseaba matarlos, ¿no?)……
–
Sus seres queridos están a salvo, seria sospechoso si les pasase algo. El ultimo acto de rebeldía de alguien cuyo perfil profesional no es el de sumisión / huida.
–
Su acción plagada de lagunas pone en un «jaque» mediático a estos psicópatas genocidas.
–
Un SUPUESTO demente que en sus últimos DIEZ minutos de vida guardo ABSOLUTO silencio y, que activa la SOLUCION FINAL de la propia aeronave a pocos metro del impacto.
–
INCOMPRENSIBLE
–
º_º
–
Abrazos y recuerde que estamos en guerra con una humanidad que no muere de vejez ni enfermedad como recompensa por servir a unos entes sin alma y que personas como usted son LA RESISTENCIA
–
p.d. Reitero mis condolencias y respeto por las victimas y sus familiares. Repito que esta es una hipótesis fruto de mi ignorancia. y felicito a JL, colaboradores y «foreros locuelos», equipo que realiza Sabiens por el tratamiento y las formas con las que han hablado de este trágico suceso.
Pido disculpas si alguna vez alguien me deja un comentario de respuesta (en el mismo post, o en otro) a alguno de mis extensos comentarios, y no llego a leerlo. Porque habitualmente no dispongo de mucho tiempo, y a veces cuando vuelvo a mirar han pasado días y ya no puede comentarse en ese post.
–
Ha coincidido que he leído el suyo, miguel76, gracias por sus palabras.
Y si nuestra alegre mariposavioleta me está leyendo, gracias por sus generosas palabras en el anterior post (no merezco tantos halagos).
–
Sobre todo lo que están diciendo acerca del copiloto, no se crean nada… Hace dos días era una víctima más, ayer pasó a ser «el malvado monstruo asesino», y hoy se han dedicado a «mostrar monstruosidades» suyas llevadas al extremo absurdo…
Un ejemplo es lo de que «era un fanático», únicamente porque le gustaba volar. ¡Es absurdo! ¿A qué piloto no le apasiona volar? De hecho, casi me atrevería a decir que en el 99% de los casos todos los que terminan siendo pilotos es porque les apasionaba la idea de volar, porque desde luego el trabajo es tremendamente estresante, muy duro y difícil, las pruebas son dificilísimas (y constantes), y la preparación es angustiosa y muy costosa. Por no decir de que es un oficio que condiciona mucho la vida (horario terrible, muchas horas, etc.).
Tenemos el caso del piloto español Mitoa Edjang Campos, que hizo su aporte exponiendo las incongruencias del 11-S en varios congresos, y él mismo contaba (para meternos en situación) lo dificultoso que era hacerse piloto; pero que a él era algo que le había apasionado desde muy pequeño.
Entonces, puestos así… ¿todos los pilotos de aviones son «peligrosos fanáticos»? Es absurdo…
Pero así es como funciona la TV. Si alguien ha visto la película «Matar al mensajero», en una escena le explican al protagonista que cuidado con tocarles las narices «a los de arriba» porque pondrán su vida patas arriba y sacarán cualquier cosa de contexto y la exagerarán, todo para manchar la imagen de la persona convirtiéndola en una caricatura estrambótica.
–
Podemos verlo con lo que le están haciendo a este copiloto… Que si «era un fanático» porque le gustaba su profesión y tenía pósters de aviones en su habitación… Que si era un desequilibrado mental porque hace 7 años (sí, SIETE) tuvo una baja laboral o algo de eso (que en su profesión, las bajas laborales por estrés son NORMALES; al igual que ocurre entre los cirujanos, por ejemplo).
–
Además se han sacado de la manga una historia sobre una supuesta novia, para decirnos claramente que se suicido porque lo dejaron (sin pruebas, sin investigación y sin nada… sólo para que se le quede grabado a los borregos que «esto fue por ESTO y punto, no se pregunten más»).
–
¿Qué tendrá que ver una ruptura, de hace X tiempo, con estrellar un avión con 150 inocentes a bordo?
Yo tuve una ruptura hace 6 años; supongamos que mañana aparezco «muerto» empotrándome con un coche contra el decimotercer pilar de un paso subterráneo… ¿dirán que es que estaba deprimido por la ruptura? ¿Y que seguramente iba bebido, porque cuando yo tenía 17 años llegué una vez borracho a casa? ¿Y que era una persona inestable, porque siendo buen estudiante decidí no ir a la universidad?
Es absurdo… pero en eso consiste la manipulación, en tergiversar los hechos y la verdad y hacer que una sociedad (lo bastante «estupidificada», gracias al trabajo previamente hecho) se lo trague.
–
Pues con este copiloto están haciendo lo mismo. Como digo, ahora todos los medios REPITEN (como decía David Icke: «repiten, repiten, repiten… son repetidores; pero ninguno se molesta en investigar») que tenía una novia, y esta lo había dejado, y él estaba en depresión y tratamiento…
Sin embargo, sólo sale una foto de la «supuesta novia» de espaldas en una revista. Y por supuesto toda esa historia de esa supuesta novia ha salido «de la nada» y todos repitiéndola… Bien:
1º) Si hace lo bastante poco como para que lo hayan dejado, y eso pudiera haberle «deprimido» como para suicidarse con 150 inocentes (que es absurdo…); entonces la «supuesta novia» también estaría destrozada. No saldría dando la espalda en una revista. Ni nos hubiésemos enterado de esa historia por la prensa, sino por ella, que habría ido probablemente al lugar del accidente al monumento que han colocado allí.
–
2º) Por contra, si la relación acabó hace mucho como para no seguir afectando al copiloto… es absurdo relacionar dicha ruptura con una depresión a día de hoy, buscando así justificar una masacre aérea.
–
Y me reitero: la historia de la «supuesta novia» es ESO, una historia supuesta. Porque ningún periodista ha tenido la dignidad de comprobar si eso es cierto, de buscar a la supuesta novia, entrevistarla, explicarnos algo sobre la relación, detalles, cuándo lo dejaron, etc.
No, nada de eso. Simplemente los medios están repitiendo una historia que viene de arriba, en la que una «supuesta novia» dice que lo dejaron porque él era un fanático de la aviación y que le dijo una vez que «iba a hacer algo para que todo el mundo conociera su nombre».
–
Es que es tan absurdo, está tan tergiversado y está TAN preparado, que me indigna ver cómo hay gente que se lo traga… porque la mentira es dulce mientras que la verdad es amarga.
–
Para empezar, está tergiversado y llevado a lo absurdo. ¿Cuántos de nosotros no habremos dicho alguna vez a alguien algo del tipo «un día llegaré a ser grande» o «el día de mañana todos sabrán mi nombre», etc. Por favor… estoy seguro que todos los escritores, científicos, artistas, cocineros de renombre, etc, le dijeron eso alguna vez en su vida a alguien.
Pero encima, es que dudo que la imagen de la novia sea real. Me huele a chamusquina, es toda una falacia (literalmente; al que le interese, que lea acerca de las distintas falacias lógicas y argumentos, es un tema apasionante que explica multitud de falacias y demagogia que vemos continuamente y que seguro habréis sufrido alguna vez por parte de esos «escépticos»).
Y digo que es una falacia porque parece estar construida la imagen de la novia únicamente para justificar y dar validez a toda la basura inventada que se están sacando del copiloto:
– Que si era un fanático desequilibrado.
– Que si ella tuvo que dejarlo, porque incluso en una ocasión él la encerró a ella en un sitio.
– Que si estaba en depresión por la ruptura.
– Que si le dijo que «algún día haría algo para que todos conocieran su nombre».
–
Sólo le ha faltado decir que la película favorita de Lubitz era «Viven», y que le encantaba reír viendo imágenes del 11-S…
–
Repito: sólo hay una foto suya, de espaldas, y ningún periodista se ha molestado en contrastar todo lo relacionado a la figura de esa supuesta novia. Y mejor así… porque si es una «figura de papel» creada por la Élite (vamos, por el equipo que se estará encargando de tapar todo esto), no les conviene que un periodista la entreviste públicamente, y le pregunte por «el color favorito de su exnovio Lubitz», no sea que diga uno diferente al que luego digan sus padres…
–
El asunto es rocambolesco en cuanto a diversas formas de «manchar la imagen» del copiloto. Esa es una de las falacias lógicas: consiste no en refutar los argumentos del contrario (en este caso, las incongruencias sobre el suceso y sobre que el copiloto fuese el autor), sino en atacar al mensajero, manchar su imagen, y así «ganar el debate».
–
P.e.: Fulanito argumenta que el toreo mantiene viva la raza del toro de Lidia, que de otra manera se extinguiría.
Como es un argumento de peso, y no puedo refutarlo, ¿qué hago? Pues mancho la imagen de Fulanito, para que el ciudadano-ignorante pase de Fulanito y me den a mí la razón:
– ¡Fulanito seguro que es un facha! Seguro que le encanta llevar bigote y votar al PP. Y el perro que tiene tan bien educado, seguro que lo ha educado a patadas y golpes, porque Fulanito odia a los animales.
Resultado: el ciudadano-ignorante recibe un bombardeo en su atrofiado cerebro de «Fulanito = facha maltratador de animales», y como «facha maltratador de animales = MALO», el cerebro atrofiado relaciona «Fulanito = MALO» y ya con eso se desprestigia a Fulanito…. y le dan toda la razón a la otra parte del debate (en este caso a mí) a pesar de que yo no habría aportado ningún argumento, ni habría refutado el de Fulanito.
–
Ya lo esperaba desde el primer día. Pensaba: «ya verás cómo ahora encuentran un ‘pasaporte entre los restos’ que les lleva al supuesto terrorista», o «ya verás cómo en casa del copiloto encuentran un Corán o algo», o «ya verás cómo empiezan a decir que estaba loco o que era depresivo» (y al final he acertado con esta).
–
Por eso no pude más que reírme (de lo absurdo) cuando dijeron que «encontraron un papel arrugado en la papelera de Lubitz» (lo que en el mundo de la literatura se dice un Deus Ex Machina) que mostraba que había estado bajo tratamiento médico por depresión.
–
De inmediato, aparece un informe psicológico suyo, que muestra que tenía sesiones desde hacía mucho tiempo, que tenía un cuadro depresivo y peligroso, y que había recibido medicación (que se negó a tomar). Por supuesto también se han inventado muchos «doctores» que afirman que eso es cierto.
Claro… y había decidido ocultárselo a TODO el mundo, incluyendo sus seres más cercanos, y más aún… a la empresa (que recordemos, y perdonad que me repita: es una empresa ALEMANA, no hay gente más eficiente en toda Europa que los alemanes, y más una empresa). ¿Y me van a decir que la empresa no tenía ni idea de ese extenso cuadro médico depresivo que arrastraba uno de sus pilotos desde hacía mucho tiempo?
¿En serio?
–
Recordemos la masacre de la escuela Sandy Hook, y la gente riéndose… La CIA (o la agencia que sea) puede pre-fabricar un informe falso en menos de 24 H (porque seguro que utilizan «plantillas» previstas para casos así). Incluso toda la vida de una persona en documentos y papeles absurdos que indiquen lo que ellos quieran que indiquen (recordemos el caso inverso de Bob Lazar y cómo desaparecieron todos sus datos como académico).
Y por supuesto pueden coger a 3 o 4 pelagatos o agentes de la agencia, y aparecer como «la exnovia de Lubitz, que dice que éste le dijo con mirada siniestra que algún día haría algo» o «el Doctor Jaimito, que confirma que Lubitz estaba en tratamiento durante largo tiempo y que era una bomba de relojería».
–
La teoría que expones, miguel76, sobre que quizá le «obligaron» a estrellar el avión y que si no lo hacía algún ser querido suyo sería asesinado, no es la primera vez que la misma CIA utiliza ese tipo de coacción.
Y aunque también pensé en esa teoría en un comienzo, la descarté por los motivos que ahora expondré (y como se me alargó mucho aquél comentario pues no quise añadirlo).
–
Supongamos que X grupo le muestra imágenes de dentro de su casa, o de sus padres durmiendo; mostrando que le espían y pueden llegar allá donde quieran. No son cuatro terroristas matados, son la CIA (por ejemplo) es decir, el SISTEMA, y por tanto no puede acudir a nadie: policía, medios… Porque todo será negado, a él le acusarán de lo peor, se inventarán cualquier historia (que si es un pederasta, que si es un desequilibrado que han detenido antes de que estrelle un avión…), y al poco tiempo sus seres queridos fallecerían «de un paro cardíaco», por decir algo.
Así que cogen y le obligan al copiloto a que estrelle el avión lleno de personas. Además, no puede decir nada de que «me han obligado y han sido tal y tal», porque podría quedar reflejado en la Caja Negra (que por cierto, sólo nos han dicho «lo que se oye en la Caja Negra»… ¿por qué ningún periodista ha EXIGIDO no que se «cuente» lo que se oye en la Caja Negra, sino que directamente muestren la grabación a los medios?).
Bien, ¿fallos?
–
1º) El contacto y coacción a Lubitz debió efectuarse en Barcelona, con muy poquito tiempo para que le amenacen y le coaccionen.
Ya que en Barcelona el avión hizo escala, y aunque el piloto sí se bajó a estirar las piernas, el copiloto Lubitz se quedó en el avión, y de hecho se oyen grabaciones de él hablando con otros miembros de la tripulación tan alegremente.
Una persona que acaba de ser amenazada con «o estrellas el avión y te suicidas matando a 150 inocentes, o matamos a tu familia», no estaría tan tranquila y dispuesta a hablar. Estaría nerviosa, angustiada, sudorosa, errática, al borde de un ataque de nervios…
Incluso si al reiniciar el vuelo el piloto ve que Lubitz se encuentra en tal estado, no le hubiera dejado volar (es absurdo pensar que el piloto «estaría metido en el ajo», puesto que él también murió… y además intentaría posteriormente abrir la puerta golpeándola de todas las maneras posibles).
–
2º) Si Lubitz había sido coaccionado para tal masacre… sería coger el avión y estrellarlo, no poner el Piloto Automático y dejar que el avión le lleve hasta Los Alpes y se estrelle solo… Porque recordemos que en ningún momento el avión hace un picado ni movimientos bruscos, sino que «parece ir descendiendo con tranquilidad, como una maniobra controlada» (como si estuviese haciéndolo el Piloto Automático; que muy posiblemente así fuera).
No tendría mucho sentido porque si le coaccionas, le incoas a que estrelle el avión cuanto antes; porque tu prioridad es cumplir la misión lo más rápido posible, antes de que surjan imprevistos.
P.e. si quieres coaccionar a alguien para que se mate con su coche, le incoas a que se empotre con el coche contra un árbol directamente. No a que se ponga una venda en los ojos y se meta en la autopista a 200 km/h «hasta que se choque contra algo».
Además, que si coaccionaste a Lubitz para que él fuese el ejecutor de la operación… no necesitabas manipular el ordenador del avión y el Piloto Automático para que descendiera y se dirigiese a los Alpes; si haces esto es porque Lubitz no sabía nada.
–
De hecho, es que lo estamos enfocando MAL. Lubitz en esta historia es «un mindundi» (con perdón). Es decir, es una víctima más, es un daño colateral; realmente no tiene tanta importancia. Es simplemente «alguien que estaba en el lugar inadecuado, en el momento inadecuado». Tanto hubiera dado que Lubitz estuviese sólo en la cabina, o que estuviesen los dos pilotos.
El caso es que (en mi teoría) algo estaba dispuesto para incapacitar al personal de la cabina; y que la operación se dirigiese por otros medios: el Piloto Automático modificado; un posible artefacto explosivo que detonara al llegar a las montañas (zona de difícil acceso y recuperación de pruebas); alguna aeronave controlando remotamente los controles del vuelo; etc.
Por eso es absurdo ver a Lubitz como una parte importante de este tejemaneje… porque como digo, nadie le coaccionaría a estrellar un avión (con el riesgo de que esa persona delatara la operación, o simplemente le diese un ataque de nervios y no pudiera seguir adelante)… cuando el resto de la operación no necesita de esa persona coaccionada para llevarse a cabo.
Él no toma los mandos y dirige el avión; sino que lo hace el Piloto Automático…
Él no necesita pulsar el botón de «cancelar» abrir la puerta (cuando el piloto introduce el código desde fuera para entrar), si sencillamente estuviera inconsciente (evitando así que pudiera echarse atrás en el último momento, y decidir no estrellar el avión).
–
Además, que el código lo tienen todos los miembros de la tripulación, para caso de emergencia. Por lo que, ¿cómo dejar la operación en manos de un copiloto, que no sabía que el piloto saldría de la cabina en algún momento? Porque ¿qué hubiera pasado si el piloto no hubiese abandonado la cabina? Lubitz no hubiera podido llevar a cabo esa operación, porque el piloto se lo habría impedido…
Hubieran forcejeado, y los demás miembros de la tripulación hubieran notado algo; entonces alguna azafata hubiera introducido el código para entrar, y si en los 10 s siguientes en la cabina no pulsaban el botón de «cancelar», la puerta se hubiera abierto. Y si los dos pilotos estaban forcejeando, Lubitz no hubiera podido pulsar el botón de cancelar (y además el avión no hubiese ido en un vuelo tan perfecto y suave).
Y si el otro piloto estaba también en el ajo, ¿por qué esos golpes para tratar de abrir la puerta? «Igual eran otros miembros de la tripulación, Aedriano»; sí… vale… Pero el piloto seguiría sin estar en el ajo, porque es absurdo que esté en el ajo sabiendo que va a morir. Por lo que lo más lógico sería pensar que él también estaba incapacitado (posiblemente dormido por efecto de algún gas, que habría afectado a la cabina).
Por tanto, tanto daba si el piloto salía y Lubitz se quedaba dentro, o si Lubitz salía y se quedaba el piloto, o si ninguno salía… Tanto daba, porque las pruebas parecen indicar que dentro de la cabina el personal había sido incapacitado. Y que los de fuera no podían entrar porque el código no abría la puerta (normal si lo hubieran cambiado; al igual que modificaron el ordenador de vuelo creo que media hora antes de despegar el avión).
–
3º) Si Lubitz fue coaccionado para todo ello… aunque le dijeran que «y no debes decir nada, para que no quede grabado en la Caja Negra», en una situación así, y más si tienes a la gente golpeando la puerta de la cabina a tus espaldas para entrar, dices algo… Aunque sea un «¡lo siento, perdonadme!» o «¡tengo que hacerlo!».
No ya porque son sus últimas palabras, y su ser le lleva a «salvarse» exponiendo que no lo hace queriendo; sino porque además estaría al borde de un ataque de nervios debido al miedo y a las amenazas. Taquicardia, temblores, sudoración, movimiento errático (por lo que no habría podido dirigir el avión para estrellarlo «tan suavemente» -que es otra muestra de que el avión estaba controlado por el Piloto Automático-).
Estaría tan nervioso y al borde de darle algo… que si no hubiese dicho algo (porque le habrían amedrentado con que «y no digas nada, para que no quede grabado en la Caja Negra»), al menos lo notaríamos EN SU RESPIRACIÓN. Y sin embargo… no hay nada.
No hay una respiración angustiada, lloros, hiperventilación… NADA. Y eso es psicológico, no puede controlarse, es una reacción natural del cuerpo (igual que el miedo). Pero no…. lo que nos dicen es que «sólo se oye su respiración pausada…»; a lo que yo digo: «obvio… si estaba incapacitado -quizás dormido- por algún tipo de gas, al estar el micrófono abierto sólo se le oiría respirar suavemente).
–
Y recordemos… que habría sido coaccionado minutos antes de iniciar el vuelo (cosa que no tiene mucho sentido). Pero no podría haber sido días antes, porque estaba totalmente tranquilo, nadie advirtió nada extraño ni un comportamiento depresivo, y porque… si te obligan a matarte causando una masacre, so pena de hacer daño a tus seres queridos si te niegas, tal vez te mates…sí… pero ¿no dejarías una nota, en algún lugar para tus seres queridos, que una vez muerto les indicaras por qué hiciste lo que hiciste?
–
4º) El que «todo fue una acción egoísta de Lubitz» y nada más (como si fuera tan simple…) no explicaría dos cosas:
* ¿Por qué no funcionaban las comunicaciones? ¿Por qué no pudieron comunicarse desde el avión a la Torre, PERO EN CAMBIO, parece que sí se oyen los mensajes de la Torre en el avión (en la Caja Negra)?
Es decir, algo parecía inhibir las comunicaciones del avión «hacia fuera». Porque la versión de que «en la cabina sólo estaba Lubitz, y él no quiso comunicarse» me parece muy pobre… No soy experto en aviación, pero… ¿el avión sólo tiene medios de comunicación en la cabina? ¿La sala de la tripulación, previa a la cabina, no tiene ningún teléfono o forma de comunicarse con la Torre… o con quien sea?
¿Y los teléfonos de los pasajeros? ¿Por qué no llamaron a nadie cuando vieron que el avión se dirigía hacia las montañas a estrellarse? ¿A caso no les extrañaron los fuertes golpes y gritos que el piloto efectuaba contra la puerta de la cabina tratando de entrar?
O tal vez sí les extrañaron (y asustaron), pero al tratar de usar sus teléfonos móviles estos no daban señal…
–
** ¿Qué tiene que ver el que «todo sea un acto egoísta de un loco Lubitz», con que el avión desapareciera de las pantallas (al parecer), y claramente… el Servicio Aéreo francés PERDIERA un avión de pasajeros, para posteriormente aparecer este lejos de su ruta?
–
¿También nos van a contar el cuento como en el avión de Malaysia Airlines, de que «el piloto apagó el transponedor»? (creo que se dice así, transponedor)
Porque esa excusa es absurda… esos aparatos no pueden apagarse. Y aunque así fuera, el avión tiene varios sistemas para que en todo momento se sepa dónde está (porque podría ser secuestrado y los terroristas decidir apagar el aparatito). Aparte de GPS, visión satélite de la zona, la vigilancia del servicio aéreo francés, etc…
Pues nada… nos dicen que el avión les desaparece en las narices; para posteriormente acabar estrellado en Los Alpes.
–
–
Y por estos 4 puntos descarté desde el principio la posibilidad de que el piloto (o alguien) lo hubiese podido hacer coaccionado a ello por amenazas; que si bien es cierto que en otros casos han actuado así (la CIA utilizó mucho ese tipo de amenazas en los años 60-70), en este caso la figura de Lubitz (a la que se le está dando demasiada importancia, para poder así «colgarle el muerto» y zanjar el asunto) era irrelevante para la ejecución de tal masacre.
Era irrelevante, por todos los medios para cumplir esa operación, y que no requerían de ninguna persona a bordo del avión, ni siquiera de los pilotos, para poder realizarse.
–
–
P.D.1: repito, ¿dónde está la grabación de la Caja Negra? No quiero oír lo que un fiscal del NWO «dice que se oye en la grabación…», quiero ESCUCHAR la grabación. Y cuanto más tiempo pase, más pensaré que cuando me la muestren será una grabación manipulada, o con actores con voces similares a los pilotos, etc.
–
P.D.2: Ya nos enteraremos QUIÉN iba en el vuelo… Igual que nos enteramos de los otros aviones. Como dicen los anglosajones: Follow the money. Ya veremos a ver quién ha sacado beneficio de esta tragedia… (por ahora, la compañía British Airways y su línea de vuelos de bajo coste se ha vuelto la líder del mercado, si no me equivoco, quedando Germanwings prácticamente arruinada).
–
P.D.3: descansa en paz, Andreas Lubitz. Muchos somos lo bastante críticos con las versiones oficiales, como para no colgarte 150 muertos y tomarte por un loco desequilibrado, sin tener más pruebas que un montón de «Deus Ex Machina» aparecidos oportunamente cuando más convenientes son…
Felicidades por el comentario Aedriano, el mas objetivamente concienzudo hasta la fecha echo por ningun forero a mi modo de ver, buscando todos los entresijos y agujeros «vacios» de la hipotesis oficial.
A mi también me suena a chamusquina que nadie diga nada.. mas bien (los grandes medios) sobre la manipulación del piloto automatico.. el porque nadie llamo con sus moviles, o ningun auxiliar de vuelvo con la torre de control usando el telefono satelital que hay fuera de cabina… porque no reparan en esto los medios?.
Lo de la ex novia también suena a historia inventada, pero lo de la baja laboral?. De verdas hace 7 años?. Ahora que lo dices nadie a dicho nada sobre el tiempo..pero si dicen haber encontrado un parte de baja roto, entiendo que sera algo actual..
El kit de la cuestion es algo que llevo diciendo hace tiempo, casualmente todos estos ultimos accidentes extraños estan siendo victimas aeronaves de la empresa AIRBUS, competencia directa de BOEING.
Ya se sabe que un accidente de hace años a un airbus frances justo cuando se estaba negociando con emiratos arabes un contrato de miles de millones de dolares, se descubrio que le habian hackeado el sistema de navegacion..y los medios también se callaron como p..ts.. en estos detalles.
Que paso con el avion que desaparecio de malaysia airlines?. Exactamente lo mismo, hoy en dia pueden hacer estrellar un avion desde cientos de km a distancia algun psicopata con alto conocimiento que trabaje para la «elite».
Precisamente es lo de que habla mucha gente, cuanto mas seguros deberian ser los aviones, mas accidentes extraños..se estan produciendo en pleno vuelo.
El accidente de Air Asia que también hizo medio arruinarse a la compañia ya fue predicho por un hacker chino en un foro una semana antes.. y hay pruebas del post..porque eso no sale en los medios?. Quien tiene interes en aborregarnos? Porque omitir ciertos datos.. porque a mi modo de ver omitir información es lo mismo que mentir.. solo que queda mas elegante.
Excelente comentario Aedriano, eso si..disiento totalmente al respecto del simil taurino, me parece de lo mas pobre y desafortunado.
Saludos.
Buenas tardes replik2001.
–
Pero lamentablemente es así. Los grandes medios de comunicación solo necesitan argumentar que eres un «facha con bigote» o un «rojo trasnochado» para desacreditar y desprestigiar cualquier tipo de información que proceda de usted.
–
Resistentes saludos.
Sí, la baja laboral creo que dijeron que fue hace 7 años (o una «depresión» o algo así han dicho). Y el papel arrugado de la papelera (que es una prueba falsa introducida por ‘ellos’, pero bueno) muestra que Lubitz estaba teniendo visitas médicas por algún tipo de trastorno o depresión recientemente; pero que no se estaba tomando la medicación, ni había avisado a sus seres queridos, ni la empresa alemana (con sus meticulosos controles) tenía constancia.
–
Aunque han dicho que han encontrado los restos de él (qué casualidad… el avión está prácticamente pulverizado, hay miles de restos de las víctimas que aún ni se pueden identificar… pero ayer mismo ya dijeron que han encontrado los restos de Lubitz), y dicen que piensan hacer estudios de ADN…
–
No me extrañaría que (de la nada, como todo) dijeran «¡hemos realizado pruebas a sus restos y parece ser que antes de iniciar el vuelo había consumido drogas y alcohol!» …. y que trataran de justificar así la teoría plausible de que estaba incapacitado en la cabina, probablemente debido a algún gas (y por eso no habló, no tocó los mandos ni nada…); y dirán así que «sí sí… estaba incapacitado…¡pero porque había consumido drogas y alcohol! Lo sabemos porque le hemos hecho pruebas a sus restos que casualmente hemos encontrado rápido, a diferencia del resto de restos que no sabemos a quiénes pertenecen»
–
P.D.: bueno lo del símil taurino era sólo un símil. No obstante, tanto si se está a favor o en contra del toreo (que yo no es que esté a favor por ser fan de ello), no se puede negar que el toreo permite (para bien o para mal) que el toro de Lidia siga existiendo.
No sé tú compañero, pero el Lince ibérico está a punto de desaparecer… no me gustaría ver el mismo error en el toro de Lidia dentro de 50 años, por culpa de un pacifismo absurdo y dirigido por la propia Élite (aunque explicar esto daría para muuuuy largo).
–
Por desgracia vivimos en un sistema capitalista; y en un sistema así aquello que no produce beneficios económicos para la oligarquía, es relegado al ostracismo y/o destruido. Por eso en estos días el arte cada vez se destruye más.
Hay más música que nunca… y sin embargo menos música de calidad; porque «lo que vende» es una Lady Gaga o una Niki Minaj
Hay más pinturas y arte que nunca… y sin embargo menos «arte» de verdad. ¿Dónde quedó la pintura de Botticelli o las esculturas de Miguel Ángel? No… ahora «lo que vende» es el arte abstracto y cuatro garabatos de colores… Que no digo que no puedan gustar (a mí me gustan, según el cuadro), pero de ahí a un «Nacimiento de Venus» de Botticelli….
Todo eso obedece a una estrategia sionista, que comenzó allá por la 2º Guerra Mundial, para «perbertir el arte».
Y lo mismo extendieron a diversos campos, como el de la educación. De modo que si se pervierte, y empieza a verse como algo «magnífico» aquello que es mediocre… entonces ellos tendrán la potestad de decir «quién es artista y quién no», «quién es un gran académico y quién no».
P.e. hoy día una persona que haya acudido a la carrera de Historia, aunque haya copiado en los exámenes, o se tirase la carrera de fiesta… al final tendrá un título que le dará más valía frente a la sociedad, que aquél abuelete apasionado de la historia que lleva leyendo enciclopedias desde pequeño, viajando, visitando lugares históricos y recopilando información.
–
Vivimos en un sistema capitalista por desgracia, y lo que no «les» genera dinero, lo destruyen. Y el arte hoy día desaparece cada vez más… Empiezan a alabarse obras como «50 Sombras de Grey» o «Juego de Tronos», por una sociedad acrítica y sin raciocinio. Dentro de poco tirarse un pedo será considerado una gran forma de expresión musical…
–
Y por desgracia, lo que no «les» genere dinero, lo erradicarán. Y cuando un animal como el toro de Lidia no genere dinero (que ya poco dinero genera, sólo para poder mantenerse y poco más), lo acabaremos por ver desaparecer… «en pos del bienestar animal», dirán los izquierdistas (Nota: no, no soy de derechas; pero tampoco de izquierdas).
Y a mí eso me recuerda a cuando los republicanos durante la 2ª República quemaban iglesias y mataban curas «por la libertad laica religiosa»…. Algo tan opresivo como cuando los fascistas fusilaban artistas «porque pensaban de forma diferente».
O como cuando el Papa Urbano II, cúspide del cristianismo de la época, y de que «Dios es amor y todos somos hermanos», promulgaba la Primera Cruzada para mandar tropas a conquistar «Tierra Santa» a golpe de espada…
.
«…Dentro de poco tirarse un pedo será considerado una gran forma de expresión musical…»
.
jajajaj, perdon pero no puedo dejar de reirme, genial absolutamente, genial…en todo caso se trataria de los llamados instrumentos de viento…jajajajaj
.
Pero que es verdad, la otra vez lleve a vender unas copas finas antiguas, unos vidrios firmados, y el descarado que me las tasó, me mostro una obra supuestamente valuada altisima que no era otra, mas que una pintura con collage con SALAME, como lo oyen…Si salame.
.
Recuerdan el caso de ese Sr considerado artista que gano fortunas exponiendo su propio escremento????
.
Inaudito, verdadermente….
.
Gracias por expresar lo que hace el CAPITALISMO, ee el cancer que hace metastasis gradual y constantemente, tarde o temprano, el organismo no lo resistira mas, sucumbirá…
.
El CAPITALISMO es incompatible con nuestro crecimiento espiritual, corroe el alma humana, la envilece verdadermente…
.
Salud2
.
Pat
.
Buena teoría, pero también descarté la de agentes de campo en el interior del avión, por varias razones.
Si bien es cierto que ese tipo de operaciones sí suelen darse; pero en este caso opino que no por las siguientes razones:
–
1º) Si querían «sacar el Paquete», sería muy extraño hacer todo eso delante de los pasajeros.
Si bien, es cierto que quizá pudieron incapacitar a todo el pasaje con algún gas, mientras «Libro y Martillo» emplearían máscaras (y eso explicaría por qué los pasajeros «parecían no darse cuenta de nada, ni usaron sus teléfonos», ya que si estaban incapacitados… es normal).
Pero es que esta operación cuesta mucho más llevarla a cabo que mi teoría anterior. Porque necesitas mayor cantidad de gas incapacitante (para todo el avión); así como dejar subir al avión mínimo 1 agente (quizá 2, como expones)… con las consiguientes preguntas sobre quién era ese pasajero, dónde está, los controles a la hora de subir al avión… etc.
–
No digo que no pueda hacerse, sólo que es enrevesar y complicar mucho una operación que puede llevarse a cabo de forma más simple y efectiva.
–
También pudiera ser posible que «Libro y Martillo» actuaran como terroristas, controlando a la tripulación, la cual no pudiese llamar por teléfono ni nada; mientras ellos realizaban su operación.
Pero aunque dispusieran del código de la Puerta, si los pilotos están en la cabina estos sólo abrirán la Puerta a la tripulación cuando metan el código y previamente se pongan en contacto por un telefonillo con el piloto para decirle «soy yo, la azafata, todo va bien, tengo que entrar por X razón».
Que además posiblemente los pilotos negaran la entrada incluso si todo va bien, porque imagino tendrán reglas de no permitir el paso a nadie si todo va bien en la cabina… porque para comunicarse ya pueden hacerlo por el telefonillo.
–
Por tanto, ¿cómo hubieran podido entrar «Libro y Martillo» a la cabina, con los pilotos dentro?
–
Y en caso de entrar, dejarlos inconscientes, reprogramar el Piloto Automático y dirigirlo hacia Los Alpes… ¿para qué sacar a uno de los pilotos de la cabina, en vez de a los dos? Lubitz podría haberse despertado y retomar los mandos….
¿Y por qué el piloto que quedó fuera luego iba a aporrear la puerta, gritándole a Lubitz que «¡por Dios, déjame entrar!», como si él mismo no supiera nada de lo que está ocurriendo… Como si simplemente hubiese ido al baño, y al tratar de entrar en la cabina ve que la puerta no abre, que el avión se dirige a las montañas, y que el copiloto no responde a sus golpes…
–
Quiero decir, la teoría que expones aunque es posible, es mucho más complicada y tiene multitud de cabos (que es lo mismo que riesgos), que de otra forma pueden no correrse.
–
P.e. si lo que querían era «sacar el Paquete» (algo que alguien transportaba), hubiese sido mil veces más sencillo abordarle antes de que subiese al avión. Así ni nos hubiésemos enterado de que ha pasado nada… (todos los días mueren «espías» aquí y allá y no nos damos cuenta).
Hablamos de Europa… es «Terreno de la Élite», no es como Malasia que tengan que hacer las cosas «a distancia» secuestrando el avión (posiblemente a control remoto) y dirigiéndolo a la base de Diego García…
No; esto es Europa. Aquí directamente pueden secuestrar al que lleva «el Paquete», si no antes de subir al avión, al bajar.
–
2º) Ten también en cuenta el riesgo de lo que expones… No sólo porque al hacer un recuento de víctimas del pasaje aparecerían «Libro y Martillo» y no cuadrarían… Sí, la información puede ocultarse o manipularse… pero ya es buscarte un cabo ahí, con la consiguiente posibilidad de que alguien tire de la manta….. Cuando es más posible lo que dije.
–
Sobre todo porque, piensa, podrían haber testigos y grabaciones que mostraran al avión dirigirse hacia Los Alpes, mientras se ve a «Libro y Martillo» con unos wingsuits o paracaídas, arrojarse desde el avión…
Quizá no cerca de Los Alpes (porque se habrían arrojado antes, en esos 10 minutos previos; lo que podría dar una distancia de poco más de 100 Km aprox. antes de estrellarse el avión). Pero aún asi, se corre el riesgo de que alguien viese y grabase «a unas personas descendiendo en wingsuit o paracaídas»…. que estamos hablando de plena luz del día.
–
Si bien he de decir, que a 100 Km de donde se ha estrellado el avión se encuentra Mónaco…. (y ya sabemos para qué utiliza estos «paraísos» el NWO como Andorra, Luxemburgo, etc.).
Pero aun así, repito, me parece arriesgar de sobremanera la operación.
–
Por ello creo que más que «sacar algo del avión» no querían que «algo» llegase a su destino.
Y teniendo en cuenta que, cuando el avión de Ucrania, rápidamente dieron todas las explicaciones oficiales 5 minutos después del «accidente»: que si habían sido los pro-rusos, que si con un misil X (dando el tipo y todo de misil…)… en este caso del avión de Los Alpes por contra no ha sido así.
–
Sí, se han montado toda una parafernalia (que si el piloto loco, que si bloqueó la puerta, bla bla). Pero parece que les ha tomado tiempo preparar esta «tapadera»; aunque sean 24 h, es «mucho tiempo» para las agencias de inteligencia.
–
Por eso me inclino a pensar a que este golpe lo ha recibido la Élite occidental, por parte de la Élite enemiga de ellos (que no quiere decir que sea aliada nuestra).
–
Teniendo en cuenta lo que perdieron los chinos con el microchip perdido en el vuelo de Malaysia Airlines… no me extrañaría que hubiese sido China la que orquestase esta operación.
Y que la Élite en occidente haya tenido que montar toda la parafernalia para tapar el suceso, porque a ellos tampoco les conviene que se airee… pues podría mostrar al público que:
–
1º) Juegan con la vida de las personas como si fuésemos sus peones en una maco partida de ajedrez para repartirse el mundo.
–
2º) Se podría liar una guerra, siendo visto como un cassus belli, y tal vez todavía no les convenga a la Élite…. Quieren la guerra, sí, pero cuando ellos lo tengan todo listo.
–
3º) Probablemente sus servicios de inteligencia esperasen un atentado (quizá hasta en algún avión); por lo que de destaparse…. se destaparía también que ellos lo sabían, y no pudieron impedirlo.
O bien no quisieron, porque «cambiaron al Paquete» de vuelo, y dejaron este como señuelo para que el enemigo lo estrellara y pensase «que ha evitado que el Paquete llegue a su destino».
Y ante eso… la Élite no va a salir diciendo «sí, sabíamos que podrían atentarnos, y sí, sabíamos que buscaban el Paquete… por eso llevamos lanzando informaciones falsas de que el Paquete cogería el vuelo tal, X día… mientras estábamos pendiente para saber dónde actuaban. Claro que arriesgábamos la vida de 150 personas, ¿pero y? ¿Qué más da? Nos regimos por la doctrina de Maquiavelo»