Mundo Desconocido

Extraño Accidente Aereo en los Alpes Franceses (2 Parte)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Queremos añadir a este misterio del que hablamos en la primera parte lo siguiente…

Noticia de última hora publicada por el New York Times

Según el artículo de este diario norteamericano, un militar de alto grado que trabaja en la investigación, asegura que existen evidencias de las grabaciones de cabina donde al parecer, antes de que el avión comenzase a descender, uno de los pilotos abandonó la cabina y cuando regresó, no pudo entrar.

La cabina estaba cerrada y según las grabaciones que se han filtrado, pese a la insistencia golpeando la puerta para poder entrar, nadie le responde al otro lado. Incluso hay un momento de la grabación donde intenta tirar la puerta abajo y no lo consigue.

Esto añade aún más interrogantes. Nos preguntamos qué razón motivó a que uno de los pilotos abandonase la cabina pero sobre todo por qué al regresar no pudo entrar y nadie le respondió al otro lado de la puerta.

Según este artículo, se desconoce totalmente la actividad del piloto que quedó dentro de la cabina mientras el otro se encontraba fuera intentando acceder a ella infructuosamente.

Puerta_Airbus__A320

¿Qué sucedió realmente?

Algunos diarios franceses, incluso hablan sobre una «premeditación» quizás provocada por el intento de suicidio de uno de los pilotos o precipitar el avión voluntariamente por razones desconocidas como indica el diario francés «Le Point «

Pero nos hacemos muchas preguntas… ¿por qué salió el piloto de la cabina? quizás para descansar, ir al baño… o ¿tal vez le por otra causa?, ¿por qué cerró el otro piloto la puerta?, ¿es habitual que los pilotos cierren las puertas cuando sale uno de los miembros de la cabina en pleno vuelo?, yo he viajado varias veces en avión y en alguna ocasión pude ver como la puerta de la cabina la tenían constantemente abierta, ¿no existe un mecanismo externo para abrir la puerta desde fuera?, ¿sufrió un infarto fulminante el otro piloto? , ¿interactuó el piloto de la cabina con los mandos del avión después de cerrar la puerta…? o… quizás fue otra cosa…

Mil preguntas que como dijo el director de Lufthansa… «… es Inexplicable…»

Os dejamos un audio donde hablamos en el programa «La Mesa de Salomón» de los misterios adicionales que rodearon el asunto…

Primera parte

The following two tabs change content below.
Dirección de Correo Electrónico: joseluis@mundodesconocido.es

16 comments

  1. .
    Muchas Gracias por los dos posts que has realizado con esta tematica, JL.
    .
    Mas victimas inocentes…Es devastador lo que ha pasado.
    .

  2. Hola a todos. Me parece brutal que en tan corto espacio de tiempo halla tanto accidente e incluso que desapareciera un avión sin rastro alguno y todavía no se sepa nada. Eso sí, sólo caen los aviones en los que viaja gente normal, los aviones en los que viajan los políticos de todo el mundo no se caen, pero ni uno. No me creo nada de lo que dicen los telediarios, no tiene ni pies ni cabeza. No sé que está pasando en éste mundo, pero todo en muy sospechoso, (la crisis económica mundal y tantas otras cosas). Para mí el gran cambio de todo (mundial) echando la vista atrás, comenzó el ll-S. Sin más, un abrazo. J.

  3. Ante todo decir que lo siento y daros las gracias por tratar este tema.

    Dicen que el objetivo del copiloto era «destruir el avión», no diría que lo aseguran sutilmente, lo afirman.
    No van a ofrecer los sonidos reales, entonces nos están relatando una escena en la que dan por hecho que los pasajeros no tuvieron tiempo de reacción y que se escuchó el impacto. Esta escena tratan de grabarla en la mente para que la creamos como única y verdadera, pero al no tener los sonidos nadie se plantea que podría haber deflagrado en pleno vuelo, esa opción no la dicen o no les interesa. Creo que una explosión en pleno vuelo no daría margen ni siquiera de efectuar ningún sonido (afortunadamente), por lo que observo contradicción.
    Sinceramente puedo prever que enfocarán la atención en la imposibilidad de encontrar a las víctimas, dando el caso cerrado, se centrarán en la dificultad de reconocerlas por lo que esto me lleva a imaginar que es otra vía para la introducción de un microchip con el fin de poder ser identificados de la forma más rápida posible…Este microchip podría dar la situación emocional de los pilotos, comandantes, copilotos, azafatas…
    Ya hablan de autopsia psicológica «¿?».

    Un saludo.

  4. Hola amigos de mundo desconocido! Parece que últimamente se dibuja un escenario nuevo para el mundo…en el que los aviones y sus ocupantes se llevan la peor parte! No me creo lo del piloto suicida, suena a manipulación a distancia, sobre los restos del aparato hacer cabalas es un poco arriesgado, todo puede ser y veremos en los próximos días que consecuencias tiene todo estima nivel global, quizás un pretexto para alguna acción? Saludos JL, es un placer poder participar. Por cierto, tengo un vídeo en el que se ve a un montón de lombrices de tierra subir por una pared, lo subiré a youtube para que le eches un ojo, esta curioso!

  5. Hola José Luis.
    Primero de todo quiero mostrar mi solidaridad y dar mis condolencias a tod@s l@s familiares de las víctimas de tan horrible catástrofe aérea.
    Como nos comentabas en primicia (me enteré anoche gracias a ti) en esta segunda parte del artículo, parece ser que uno de los dos pilotos, aseguran que el copiloto blindó la puerta de cabina para que el comandante, que se había ausentado no pudiese volver a entrar y programó el descenso mediante el piloto automático… Algunos vuelos llevan tres miembros en cabina, otros como en este caso solo dos… ¿Se podría haber evitado de no quedarse solo el copiloto?.
    Lamentable a la par que sin sentido… Quitarse la vida y arrastrar a 149 inocentes consigo. Realmente escalofriante.
    Semejante hecho replantea los procedimientos de seguridad de todas las compañías de vuelo (sean de bajo coste o no). Y esto se refleja en más medidas de seguridad y control. Esto significa que no son suficientes los análisis psicotécnicos y médicos a los que se somete a la tripulación de vuelo. Por esta regla de tres, podría ocurrir de nuevo. Al peligro de fallos en el propio aparato, asquerosos actos terroristas, condiciones climáticas adversas ahora hay que sumar la desconfianza en las personas que están para garantizar que se cumpla el plan de vuelo con total seguridad…
    Hablamos del «copiloto»…Esto es muy serio.
    Todo esto si realmente nos dicen la verdad y no nos están volviendo a engañar como en tantas ocasiones.
    En más de una ocasión las compañías aéreas y de seguros han culpado a los pilotos, total coma ya han fallecido…
    A estas alturas no entiendo como no hay cámaras de vigilancia en los aparatos para monitorizar desde tierra todo lo que sucede durante el trayecto tanto en los compartimentos de cabina y pasajeros como en el de carga.
    Y no pensemos que es exagerado; empieza a ser algo necesario.
    Esto atenta directamente contra la intimidad pero en vista de que luego nunca pueden dar explicaciones claras.
    Esos ocho o diez minutos de silencio… ¿Como puede alguien actuar de forma normal y amigable, copilotar como si nada y cuando se queda solo en cabina, encerrarse y estrellar el aparato?
    ¿¿MK Ultra??
    Desde los desinformados incidentes del 11S se controla todo muchísimo y pese a ello este pasado año y lo que llevamos de este nos sorprenden cada cierto tiempo con noticias de extrañas desapariciones, accidentes o derribos de aviones de pasajeros. En este caso, que parece ser que no es el primero, se atribuye el origen a uno de los dos encargados de pilotar el aeroplano.
    ¿Pero que está pasando aquí? Es realmente preocupante y desconcertante. Todo esto «filtrado» por un anónimo militar americano.
    Nosotr@s jamás tendremos acceso al audio de esas cajas negras. Tenemos que contentarnos con las noticias que nos van suministrando con cuentagotas los envenenados y sensacionalistas medios de comunicación…
    Por otro lado, la forma de desintegrase el aparato, como bien nos cuentas en pedazos muy pequeños. No concuerda con la versión que están dando. Parece mas bien que algo hizo que el avión se diseminara por toda la zona.
    Lo normal ante un impacto de este tipo es que existieran partes grandes del fuselaje, las alas y la cola… Pero no aparecen o no se nos muestran.
    Ya veremos que concluyen…
    Cambiando de tema y referente a lo que comentaban en «La Mesa de Salomón» sobre el papa Francisco… ES una confirmación descarada de las profecías de San Malaquías y el último papa; Pedro el romano.
    Son tiempos extraños, muy, muy extraños…
    Señales luminosas en los cielos, alertas de guerras catastróficas, Oriente contra Occidente, desigualdad en todo el Planeta…
    Me pregunto amigo José Luis, si nos podrías comentar algo sobre el próximo eclipse del cuatro de abril, que solo será visible desde África, gran parte de Europa y parte de la Antártida, así como de las próximas Lunas de sangre y del paso del Asteroide 2014-YB35 que pasará mañana Viernes, parece ser que muy cerca de la Madre Tierra…
    Gracias de verdad por tenernos informados y por tratar temas tan importantes para Tod@s.
    Un abrazo y un saludo a Ti y para L@s Amig@s de Mundo Desconocido.

  6. Ya se sabe o se cree saber, que el accidente no fue tal. El piloto salio un momento de la cabina, muy posiblemente para ir al servicio, a su vuelta a los pocos instantes se encontro la puerta bloqueada pues desde dentro de la cabina se puede bloquear. El copiloto que fue el que permaneció en la cabina respiraba con normalidad, no hubo ningun ruido ni nada que diera que pensar que sufrio ningun infarto y fue deliberado su choque. Lo que lo hace diferente de otros accidentes es que en este no hubo intencion de aterrizar y el avion iba a unos 500km/h en el momento del choque, es normal que haya quedado hecho polvo y en trozos tan pequeños.
     
    El 11s, un atentado de dudosa realidad y aislado provoco que se cambiara la seguridad en los aviones y aeropuertos. A causa de ese atentado el suceso ocurrido hace dos dias provoco que un copiloto con comportamiento de suicidio estrellara el avión y el piloto que había salido posiblemente al servicio (según los datos oficiales) fuera imposible su acceso otra vez a la cabina.
     
    La pregunta es si despues de lo del 11s se tomaron medidas de seguridad practicamente extremas, ahora despues de este nuevo «atentado» ¿tomaran las mismas medidas para que no vuelva a pasar? ¿Realmente es bueno que una o dos personas puedan manejar libremente un avión sin otro control que sus meras conciencias?
     
    Si la puerta no tuviera semejante sistema de blindaje no hubiera pasado.

  7. Puede ser ya sabemos todos las pruebas de los astronautas se baja el oxigeno progresivamente y ya no eres capaz ni de acordarte de tu nombre y menos de un código de acceso a la cabina donde igual tu compañero ya está desfallecido…

  8. Buenos días JL,

    Quizás es rizar el rizo, o pura especulación, en uno de los últimos posts, hablabas sobre un próximo experimento en el CERN, creo que todavía no se ha realizado. Pero como la información oficial siempre es opaca, tal vez se han empezado a realizar ya alguna prueba.

    ¿Y si tiene algo que ver?, ¿Alguna tipo de interferencia que afectara al avión en vuelo, seria posible? Hay que tener en cuenta que entre el punto del accidente y las instalaciones del CERN creo que no llega ni a los 300 kilómetros.

    No se, ahí lo dejo… ¿Cual es tu opinión?

  9. JL, con tu permiso, voy a desgranar paso a paso el por qué este caso es claramente otro «derribo controlado» (como el de Ucrania, o el de Malaysia Airlines).
    Si quieres no publicar el comentario, tú mismo; al menos supongo que lo leerás.
    —-
    – ¿QUÉ TENEMOS?

    Un avión de una compañía aérea alemana de bajo coste, que realizaba el trayecto entre Barcelona y Düsseldorf, pasando por los Alpes Franceses. Un avión plagado sobre todo de jóvenes y adolescentes, así como de artistas y deportistas muy importantes para Alemania.
    ¿Por qué aclaro esto? Porque cuando se trata de causar terror (y sufrimiento), es mejor volar un autobús repleto de niños y artistas únicos, que volar un autobús lleno de abuelos camino de la costa brava…

    – SUCESO:

    Se pierde el rastro del avión, según informa control aéreo.
    El avión comienza a perder altura, sin causa aparente de fallo ni daño estructural (ni humareda, ni fuego en los motores, etc.).
    No informa a control aéreo de emergencia alguna.
    Como expusiste, pudiendo haber aterrizado en un aeropuerto antes, decide no hacerlo y continuar.

    No realizan comunicación alguna.
    El avión se estrella pero sin realizar giros extraños ni un «picado» brusco. Básicamente es como si «se estrellara con total tranquilidad», efectuando una maniobra de pilotaje (o fue conducido a tal cosa; o lo hizo el sistema de piloto automático).
    Los restos del avión prácticamente se «pulverizan» por una inmensa zona, no dejando restos más grandes del capó de un coche.


    – INCONSISTENCIAS:
    1º) Para empezar, ¿por qué no se produjo comunicación alguna? Es ilógico. Los sistemas de los aviones están muy bien preparados, aparte del seguimiento que efectúan los radares, sistemas GPS, etc.
    Aunque les impacten un relámpago, siguen funcionando (aunque el el avión de Brasil a Francia que cayó al océano nos contaran el cuento chino del rayo; para tiempo después enterarnos que en él iba el último miembro de la exiliada Familia Real portuguesa, que se habían asentado en Brasil tras huir de Portugal años atrás).

    ¿Me están diciendo que un avión puede «pasearse» por el cielo de Francia sin que este país (muy militarizado, y con una gran flota de aviones de combate) no haga despegar un caza que en breves minutos se acerque a ver qué sucede?
    Es absurdo pensar que el avión no puede comunicarse, pues como digo (aparte del seguimiento de varios sistemas que lleva), los sistemas para comunicación son más de uno. No se trata sólo de un botón que si se funde el fusible ya no se pueden comunicar… Por tanto, es IMPOSIBLE que el avión no pudiera comunicarse por causas naturales.


    2º) Nos informan de que el avión se ha estrellado, y que no parece haber sufrido una explosión en mitad del vuelo, ni una despresurización. Bien, es IMPOSIBLE que por un impacto común en un accidente aéreo, el avión deje tal reguero de piezas, cuerpos, maletas, etc. por una zona tan extensa.

    Los aviones son de aluminio, pesan poco (en comparación con su volumen; si no, no volarían), son como una lata de refresco en vuelo; es decir: blanditos.
    Si coges un vaso de cristal y lo dejas caer contra el suelo, éste se romperá en mil pedazos que irán a todos sitios. Pero si el vaso es de plastilina… simplemente se espachurrará en el sitio donde ha caído.

    Básicamente lo que trato de decir es que el avión debería haber impactado en un punto, y como mucho formar una zona lineal del impacto; por lo que ni se hubiera «pulverizado» en trozos tan pequeños, ni estos se hubiesen esparcido por una zona tan inmensa.


    3º) Nos informan de que se han encontrado las Cajas Negras, pero resulta que ya nos van diciendo que «están en muy mal estado… va a ser muy difícil recuperar datos…».
    Bien, el material de este tipo de cajas está hecho para que puedan soportar un accidente de esa magnitud, y mayor (si no, ¿qué sentido tendrían las Cajas Negras para ver qué sucedió previo a los accidentes, si no pudieran sobrevivir a estos?). Están preparadas hasta para soportar grandes presiones bajo el agua, en caso de producirse un accidente sobre zona acuática.

    Nos muestran una caja con un aspecto lamentable y prácticamente destrozada. Y nos dicen que apenas se están pudiendo recuperar los datos. La otra caja (la que contiene los datos de vuelo) nos informan de que LA HAN ENCONTRADO ABIERTA en el lugar del accidente. Y yo me pregunto: si esas cajas están preparadas para soportar un accidente; si sólo pueden abrirse con herramientas especiales; ¿cómo puede encontrarse una de ellas ABIERTA y vacía, faltando la caja interna con los datos de vuelo?

    No me extrañaría que en breves «apareciera por arte de magia» y que «la hubieran encontrado unos metros más allá», y estuviera en perfectas condiciones y los datos de vuelo no mostraran nada raro.

    Cuando se les ha preguntado última hora a los técnicos, sobre qué puede escucharse, han alegado que «se oyen voces, pero que aún no han logrado saber a quién pertenece cada voz, y están investigando». Cuando se les preguntó sobre los últimos 10 minutos, previos al accidente, sobre QUÉ SE OÍA en la grabación de la Caja Negra, los técnicos NO HAN CONTESTADO.

    Literalmente no han contestado (y ha salido en TV si no me equivoco). Les han hecho la pregunta Y SE HAN QUEDADO CALLADOS. Ni siquiera han dicho «pues no sabemos, no se oye bien, etc.» no, no. Literalmente se han NEGADO a responder a esa pregunta.

    ¿Por qué? ¿Hay miedo? ¿Qué es lo que nos ocultan? ¿Qué es lo que no quieren o no pueden decir?


    4º) ¿Por qué, como expone JL, se oye a un piloto golpear la puerta porque ésta estuviera cerrada, y no pudiera volver a entrar a la cabina? Las puertas de la cabina se cierran desde dentro para que, en caso de secuestro aéreo, los terroristas no puedan acceder a la cabina por ningún medio (y no provocar otro «supuesto» 11-S). Por lo que si un piloto sale al baño de pilotos (en su zona, pero fuera de la cabina, si no me equivoco), puedo entender que en ese lapso de tiempo el otro piloto deba cerrar la puerta por dentro hasta que vuelva el compañero. Pero… ¿por qué no la abrió después? ¿Por qué el otro tuvo que golpear la puerta y no obtuvo respuesta?


    – CONCLUSIONES:

    1º) ¿Por qué el avión queda totalmente «pulverizado» y sus restos desperdigados por una zona tan inmensa? Las únicas explicaciones son:
    * Que fuese derribado en mitad del vuelo
    * Que se despresurizase

    Bien, derribado no ha sido, por lo que parecen exponer los testigos de la zona (no obstante, ya sabéis que estos pueden ser escenificados… como el caso del «atentado de la escuela Sandy Hook, que «los supuestos testigos de la masacre» salían fuera de cámara riéndose a carcajadas). Pero en principio, parece que no.

    Despresurizarse no parece una opción lógica. Primero porque si hay un agujero, o una puerta se abre o algo, como ya ha expuesto JL ha habido casos en que aún así el avión ha podido aterrizar bien, o al menos no ha quedado pulverizado y desperdigado por una inmensa zona. Si bien no siempre tiene por qué suceder así, pero ha habido casos…

    Pero, ¿por qué no encaja una despresurización? Hay de dos tipos: rápida y paulatina. La rápida implica que, debido a una brecha, un impacto, etc. la aeronave se despresuriza y comienza a perder oxígeno hacia fuera, además de poder salir enseres o pasajeros del interior expulsados hacia afuera. No obstante, las mascarillas bajarían de inmediato, por lo que la gran mayoría podría haber sobrevivido, o al menos (de producirse el impacto en un solo «núcleo de impacto»), se hubieran encontrado la mayoría de restos y pasajeros entorno a este núcleo.
    Además, al producirse tal despresurización, los pilotos quedan alertados, y ellos también las poseen. Por lo que (si las mascarillas funcionan bien) no cabe explicación de que los pilotos se desmayaran y no pudieran maniobrar el avión.

    Por otra parte, la despresurización paulatina, es la que poco a poco no te das cuenta pero se va yendo el oxígeno; tal vez no salta la alarma y las mascarillas, y por tanto la gente se desmaya sin darse cuenta (para que me entendáis, como las muertes producidas por gente que se duerme con una estufa que produce monóxido de carbono). La teoría oficial parece tirar más hacia esta opción… pero tampoco es válida. ¿Por qué? Porque sería mucha casualidad que TODAS las personas del avión se desmayasen justo a la vez… Así que, conforme otros pasajeros y la tripulación ven algo raro, se informa a los pilotos y rápidamente dan la alarma de emergencia y hacen saltar ellos las mascarillas.

    Podemos pensar: bueno, igual se despresurizó la cabina o lo que fuera y afectó al piloto que estaba en cabina (con la puerta cerrada) mientras su compañero había salido (suponemos que al baño). La cosa es… ¿por qué no le afectó entonces a este otro piloto que salió un momento? Porque el desmayo por falta de oxígeno, en una despresurización paulatina (que no te vas dando cuenta) se produce tras un rato, no instantáneamente. Por lo que no puede ser que a uno no le hubiese afectado, y hasta saliese de la cabina; y al otro en esos segundos le afectó de inmediato.

    Pero supongamos que le afecta… Bien, pues no se debe a fallo aéreo. Sobre todo por los estrictos controles que pasan los aviones (no como aquí en España que hacen chanchullos, como el de Spainair, y que luego culparon a los pilotos). Además, estamos hablando de una aerolínea alemana…. Aunque sea de bajo coste, esa gente no deja volar un avión si tiene un pequeño agujero en la cabina por el que pueda escaparse el oxígeno. E incluso imagino que habrá algún sistema de emergencia en la cabina que indique que el oxígeno está descendiendo; alertando así a los pilotos.

    Por tanto de haberse producido algo así, sería provocado.

    Además, nada de eso explica el POR QUÉ el avión NO RESPONDÍA ni funcionaban las comunicaciones. Es más, si los pasajeros estaban conscientes, cuando veían que se iban a estrellar y estaban a poca altura (válida para las comunicaciones telefónicas), ¿por qué no trataron de llamar a sus familias aunque fuera para despedirse?


    Bien, si ni se ha despresurizado, ni ha sufrido un impacto… ¿Por qué el avión ha quedado tan esparcido?
    ¿Recordamos el caso del «supuesto» vuelo del 11-S que se estrelló en una pradera, por que los «supuestos» pasajeros prefirieron sacrificarse para no estrellarse contra edificios? Independientemente de que dicho «supuesto» vuelo fuese en realidad un avión, o de que fuese otra cosa (drone; caza; misil; etc.) pudimos ver cómo dejaba una línea «de derrape» del objeto estrellado. Es decir, éste se estrella y se «derrapa» hacia delante, dejando la mayoría de piezas por esa línea de impacto.
    Bien, pues eso fue en una llanura… y sin embargo nada produjo que los restos se pulverizasen hasta enormes distancias.
    Sin embargo, en el avión de los Alpes, siendo el impacto entre las estribaciones de las montañas, los restos logran extenderse por una zona inmensa, y quedar estos casi volatilizados en lugar de producirse el impacto en un núcleo de zona.

    Si obviamos la posibilidad de un pequeño artefacto explosivo en alguna parte del avión, e incluso que las mascarillas contuvieran algún tipo de gas incapacitante; sólo hay una posibilidad para que el avión quedase tan desperdigado: que fuera chocando la panza contra los picos y estribaciones de las montañas, a lo largo de la zona de impacto.


    2º) ¿Por qué esa maniobra de vuelo controlada, descendiendo tranquilamente… hacia la muerte?

    Bien, tenemos dos opciones:
    * O bien fue controlado por una persona.
    * O bien por un sistema no-humano.

    ¿Cómo puede ser controlado por una persona? Pues sencillamente que algo ocurriera en el avión, que el piloto tuviese que tratar de hacer un aterrizaje de emergencias, ¿no?… ¡Pues no! Porque a nadie en su sano juicio se le ocurre hacer tal aterrizaje sobre las estribaciones de una montaña (que son como cuchillas) llevando un avión de aluminio (que es como una lata de refresco).

    Además, como ha informado JL, comenzó a perder altura antes… y pudiendo haber aterrizado en otro aeropuerto, decidió continuar con su ruta…

    Bien, ¿controlado por un sistema no-humano? Está el Piloto Automático del avión. El cual podría saltar en caso de una emergencia en que los pilotos quedasen incapacitados (la cosa es CÓMO quedaron así; pues como dije antes no es posible «por accidente»). El Piloto Automático explicaría esa maniobra bien dirigida de control de vuelo hasta que se estrelló el avión (porque obviamente el Piloto Automático no está preparado para aterrizar él sólo en unas montañas…). Eso también explicaría que el avión hubiera podido ir chocando con la panza con los picos y estribaciones, conforme el Piloto iba descendiendo el avión, y volvía a levantarlo cuando percibía que el suelo estaba muy cerca.

    Para que lo entendáis: sería como cuando lanzas una piedra plana sobre un lago haciendo «que salte» sobre el agua.

    La cuestión es… ¿qué hizo entonces que el piloto de la cabina lo dejara todo en manos del Piloto Automático? Porque si quiere estrellar el avión, coge él los mandos y lo estrella. Pero no pones el Piloto Automático a conciencia para estrellarte, si estás consciente.
    Así que… ¿estaba entonces inconsciente? (lo cual explicaría por qué no le abrió la puerta a la otra persona)**
    **Nota: deduzco que la persona que aporreaba la puerta era otro piloto, que habría salido al baño un momento. No obstante, desconozco si estos tienen una llave especial para abrir desde fuera la puerta de la cabina (cosa que es posible). Por lo que entonces la persona aporreando la puerta no sería un piloto, sino un pasajero o miembro de la tripulación… lo cuál nos dejaría con la posibilidad de que TODOS los pilotos de la cabina estuviesen incapacitados.

    Si el/los pilotos estaban incapacitados, es obvio que ha sido premeditado y no por causas naturales ni normales.
    La cuestión es, ¿cómo?

    – TEORÍA FINAL:

    Los pilotos del avión pudieron ser incapacitados con algún tipo de artefacto gaseoso oculto dentro de la cabina. Al estar la puerta cerrada (y que tras el 11-S ya no se puede entrar de ninguna forma en la cabina a menos que ellos la abran), a los pasajeros no les quedó otra más que ver cómo se estrellaban, siendo el avión tomado por el Piloto Automático ante la incapacitación de los pilotos.

    Es posible que la incapacitación se produjera a todos los pasajeros, y eso explicase por qué conforme descendían, no realizaron llamadas a sus seres queridos. En tal caso, deduzco que el agente incapacitante podría encontrarse en las mascarillas de oxígeno (que en vez de aportar oxigeno, aportarían algún agente incapacitante). Estas mismas mascarillas al saltar en la cabina, hubiesen provocado que los pilotos también quedaran inconscientes.

    ¿El problema? Para que salten esas mascarillas, sin que los pilotos lo permitan, es que debe haber ocurrido una emergencia. Puesto que no se despresurizó (o no por causas normales), no se produjo tal emergencia, y los pilotos no deberían haber hecho saltar las mascarillas.

    Por lo que si estas saltan «porque sí», lo 1º que piensan los pilotos es: «hay una emergencia», y mientras se ponen sus mascarillas ya están informando a Control de que parece que hay una emergencia.

    El agente incapacitante debía ser extremadamente rápido (bien por las mascarillas al ponérselas, o bien por algún artefacto en la cabina) para que no tuvieran ni siquiera 3 segundos, desde que se activó hasta que simplemente pulsaran un botón y se oyera al menos un «¡Control, hay una emergen…!» .

    Pues por lo que sabemos… no hay nada de eso…. ¿O sí, y por eso los Técnicos guardaron silencio y no dijeron NADA cuando se les preguntó?

    Pero, como digo, es una opción… ya sea a través de las mascarillas, o de algún artefacto en cabina, si el agente incapacitante es incoloro, inodoro y extremadamente rápido… puede dejar KO a las personas de la cabina.

    No obstante, suponiendo que no sea así… no se explicaría por qué no funcionaban las comunicaciones. Vemos que esto es algo típico, ya pasó en el vuelo de Malaysia Airlines… qué casualidad, siempre que va a pasar algo (con lo extremadamente extraño que es que un avión se accidente en pleno vuelo), no funcionan las comunicaciones. Del avión no sale nada, ni señal de emergencia ni llamadas de los pasajeros cuando van a estrellarse…

    ¿A dónde quiero llegar? A que hay otra forma de provocar tal accidente… con un sistema no-humano (y no hablo ya de ovnis).

    Las últimas investigaciones sobre los aviones del 11-S apuntan a que fueron aviones DIRIGIDOS (eso no quita que pudieran tener forma de aviones de pasajeros).
    La cosa es que no hace mucho se desclasificó un sistema de control remoto a distancia para los aviones, que indicaba que disponían de tecnología para poder controlar una aeronave tipo airbus a distancia. Es más, hasta lo sacaron en un programa de Cuarto Milenio en esta temporada.

    Claro que, «»»oficialmente»»», el sistema es algo rudimentario, hay que estar a cierta distancia de la aeronave (por ejemplo, desde otra aeronave, como un drone), y creo que expusieron que cancelaron el proyecto porque no funcionaba o qué se yo… (bueno, eso es lo que suele hacer USA cuando algo da sus frutos: lo cancelan y le ponen la etiqueta de «esto no funciona», y se lo llevan a la clandestinidad a seguir experimentando).

    ¿Recordáis el 11-M en Madrid? ¿Cuándo explotaron los supuestos terroristas del piso de Leganés? La policía tenía inhibidores de frecuencia, que sirven para que los móviles de los criminales no funcionen (si están en un local con rehenes, o si disponen de explosivos que puedan detonar con el móvil). Aún así explotaron… la cosa es que o bien el inhibidor lo apagaron (tenían que dejar que el piso explotara) o bien el piso explotó por una bomba convencional, no activada por señal de teléfono móvil.

    A lo que voy: es MUY FÁCIL cortar las comunicaciones, pues esta tecnología existe y es habitual. Por lo que no sería difícil que un pequeño drone se hubiese acercado al vuelo de Germanwings, hubiese cortado las comunicaciones (impidiendo a los pilotos informar, declarar emergencia, e incluso a los pasajeros llamar por teléfono al descender el avión)… y que además dicho drone se hubiera hecho con el control de los mandos del avión, vía esa tecnología de control remoto (que como digo es real, no es especulación; no recuerdo ahora el nombre pero buscadlo).

    Así, el drone no hubiera tenido más que seguir al avión hasta conducirlo a su estrellamiento, mientras todas las personas a bordo no hubieran podido hacer nada más que asistir como meros espectadores.
    Recordad que un pequeño drone militar no saldría ni en el radar de Control Aéreo.

    También teorizo que podría haber habido un comando de campo que se encargara de recuperar las Cajas Negras, para extraerlas y llevarse los aparatos de medición del interior. Ya que la Caja que muestra los datos de vuelo podría haber mostrado precisamente eso: que ALGO cortó e impidió las comunicaciones al avión, y que lo dirigió hacia estrellarse.

    Esto explicaría por qué la Caja Negra de los datos la han encontrado abierta y vacía. Ya que este Comando sólo tendría que localizar la señal de las Cajas Negras para llegar hasta ellas.

    Pero como al parecer había gente cercana en la zona (azares incontrolables), los vecinos acudieron muy rápido. Incluso cazadores que estaban por ahí cogieron a los equipos de emergencias y los llevaron a la zona de impacto, porque ellos lo habían visto ir descendiendo. Por lo que eso explicaría el por qué la otra Caja no les dio tiempo a abrirla y llevársela (quizá simplemente trataron de destrozarla, para que no se puedan recuperar todas las grabaciones -o al menos para que puedan decirnos esa excusa oficial-). Y de ahí su maltrecho aspecto.


    Por supuesto ya sabemos que cuando orquestan algo como esto, no sólo hay una razón… (el dueño de las Torres Gemelas ganó una fortuna con el seguro, poniéndolas pocos días antes a riesgo precisamente contra atentados terroristas…). Y, ¿qué tenemos? Que Germanwings ha caído muchísimo en bolsa.

    Sin embargo, vemos una campaña televisiva bombardeándonos desde el primer momento con que este tipo de avión (el Airbus) es muy seguro, es el más seguro del mundo mundial, es canela fina, y que volar es el medio de transporte más seguro (mentira cochina… y a los hechos me remito).

    ¿Y qué compañía posee también una gran flota de Airbus, y ha despegado enormemente en bolsa tras la caída de Germanwings?….. Vamos compañeros, si lo sabéis… jejejeje……
    British Airways.
    La compañía Británica (aka anglosajona, aka del imperio sionista). Que… POR CIERTO, hace poco compró IBERIA (compañía española de vuelo), prácticamente para desmantelarla y formar una flota de «vuelos de bajo coste»…… Vuelos de bajo coste…. como la compañía Germanwings… que ha caído en bolsa…


    Para acabar, los MOTIVOS:

    1º) La principal: ¿Quién iba en el avión? Ya nos enteraremos… igual que supimos lo del microchip (y los bitcoins) en el de Malaysia Airlines, o los doctores del avión de Ucrania que iban a destapar la farsa del SIDA y que el ébola que se está extendiendo surgió de un laboratorio estadounidense en África.


    2º) Es posible que sea un toque de atención a Alemania. Pues hace un tiempo se negaron a firmar un tratado con USA (no recuerdo si era el del TTIP o cual), y al poco ¿qué les hicieron? Lo de los pepinos… Que le echaron la culpa a España y perjudicaron gravemente nuestra economía agrícola, para terminar descubriendo (pero no darle bombo a esto, ni pedir disculpas) que la E. Coli había salido de una granja en Alemania…

    Recuerdo que al poco de eso, USA llamó a Alemania y le dijo: «¿véis? Si es que… hay que estar todos junticos pa’ protegernos. Estas cosas pasan por no firmar nuestro tratado…».

    Y de inmediato Alemania firmó. Por tanto, me pregunto, ¿estará pasando algo entre bambalinas que no vemos…? Alguna política de exteriores alemana, etc. Ya que la inmensa mayoría de afectados son de Alemania.


    3º) Quizá suelten la explicación del «Ataque Terrorista» (al fin y al cabo, acaba de ocurrir también en Turquía uno premeditado por esos mercenarios pagados por Arabia Saudí y controlados y creados por USA). Por lo que no sería extraño que en breve nos dijeran que «han encontrado un pasaporte entre los restos» (sé que suena a cachondeo… pero es que creo recordar que no sólo lo hicieron en el 11-S, sino también en otro vuelo posterior… ¿el de Ucrania tal vez?).

    Al fin y al cabo, ¿qué mejor manera de unir a Europa, a los 3 países alineados: España-Francia-Alemania, que provocando un «atentado terrorista» de forma visceral, de forma hiriente a jóvenes y adolescentes sobre todo?

    Ya que, esperábamos un atentado por parte del ISIS (premeditado por USA-CIA-OTAN; ya sabéis) que ocurriera en España, sobre todo en Cataluña (por lo que parecían indicar las informaciones). ¿Es posible que «este» sea nuestro ataque terrorista del ISIS para unirnos? ¿Otro 11-M pero triplicado entre 3 países a la vez? …

    Bueno, técnicamente 2 (España y Alemania), porque el resto de nacionalidades, hasta de franceses, es una minoría… Tendría sentido, porque faltaba un atentado en Alemania y otro en España; y como el de Francia lo han provocado hace poco… no era necesario que hubiese tantas víctimas francesas, como sí de España y de Alemania.

    Habrá que estar atentos a los próximos días.


    4º) Poco probable: un ataque de Rusia para devolverles lo del avión de Ucrania, y a modo de presentación de «nosotros también mordemos fuerte». Aunque es muy poco probable… ¿en qué me baso? Pues… en que, de pretender la Élite colarnos que esto ha sido provocado por el terrorismo de ISIS… están tardando mucho en decirlo. Es más, como la primera información es la que prevalece en la sociedad borrega (aunque sea mentira), suelen darse mucha prisa cuando quieren apuntar a algún enemigo prefabricado (p.e. cuando el avión de Ucrania, de inmediato dijeron que lo derribaron con un misil los pro-rusos de Putin).

    Así que, ¿a qué esperan en señalar que ha sido ISIS y seguir con su cuento del terrorismo?…. Pues ahí es donde me genera la duda… en que parece que «no lo hubieran visto venir», como si le hubiese cogido por sorpresa a la Élite.

    De ahí que piense que haya podido ser causado por su facción rival (Rusia, China, etc.).

    ¿Tal vez una venganza por aquel pasajero del microchip que se dirigía a China, y que la Élite de USA impidió que llegara? ¿Quizá iba alguien dentro de este avión de los Alpes, y China se ha encargado de fastidiarles esta vez el vuelo a la Élite?

    En fin, sé que este escrito ha sido larguísimo. Muchas GRACIAS si has llegado a leerlo.

    1. .
      Muchisimas Gracias Adriano por compartir este analisis tan exhaustivo que has hecho.
      .

    2. Chapeau, Aedriano. No había tenido en cuenta las opciones que has expuesto, pero encajan bastante y tienen coherencia. ¡Gracias por darme un punto de vista diferente!

  10. Con estos datos que tu das se puede expresar la siguiente hipótesis: El piloto salió porque salió, pudo ir al baño o a charlar con alguien, etc. El copiloto pudo sufrir un paro cardíaco, un desmayo, etc. Gracias a la farsa del 11S las puertas de las cabinas son blindadas y solo se abren desde adentro. El piloto automático falló por la baja de costos operativos que llevan a un inevitable mal mantenimiento y a una baja de la calidad de todo tipo de equipos y piezas y este mal se extiende a todos los sectores económicos.

    Que los operadores del radar no hayan informado puede ser por ese «efecto fantasma de los radares» (para mi simples OVNIS), que llevó a desestimar esos datos, en el caso de el avión haber tenido en off su transponder. Nota este fué el problema ocultado del choque de Aviones en Brasil vuelo 1907 Gol- Legacy 600 en el año 2006.
    Los operadores de radar en todo el mundo ven a diario en sus pantallas ovnis, y los convencen a creer que son efectos fantasmas de rebote en sus radares.