Mundo Desconocido

Mundo Desconocido

Descubre la Verdad que nos ocultan

Uncategorized

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Premoniciones Famosas

– by: HugoFD

Hace unos días  JL exponía en un videoprograma la posibilidad de ver el futuro. Hoy, en este post, quisiera mostrar que existen cientos de premoniciones, sueños, visiones… sobre futuros acontecimientos que han pasado a la historia por su exactitud y, como a modo de advertencia, sus vaticinios se cumplieron con bastante precisión. De entre ellas son especialmente famosas aquellas que tienen que ver con diferentes catástrofes que acabaron cobrándose las vidas de decenas o cientos de personas. Me gustaría hacer una modesta recopilación de aquellas que pasaron a la historia como ejemplo de que, tal vez y de alguna manera alguien, en algún momento, pueda ver o intuir un acontecimiento futuro.

 

EL TITANIC:

 

En 1898, catorce años antes de la fatídica noche del hundimiento del transatlántico más famoso de todos los tiempos, se publica una obra literaria titulada “Futilidad”, escrita por el autor estadounidense Morgan Robertson. Esta novela corta, relata el naufragio del “ transatlántico más grande construido por el hombre”, el “Titán”. Este imaginario buque impacta contra un iceberg y se hunde en una noche de abril llevándose consigo la vida de la mayoría de sus pasajeros al no contar con el numero suficiente de botes salvavidas. Las coincidencias no terminan ahí pues Morgan Robertson parece que detalla, casi a la perfección, datos técnicos que se asemejan de manera sorprendente a los del “Titanic” real. El “Titán” se hunde una noche de abril, el Titanic se hundió el 10 de abril de 1912; el Titán comienza su viaje desde el puerto de Southampton, el Titanic zarpó desde la misma localidad inglesa (Southampton); el Titán pesaba 70.000 toneladas, el Titanic 60.000; la eslora del Titán era de 800 pies, la del Titanic era de 882.5 pies; la velocidad que podía alcanzar el Titán era de 25 nudos, la del Titanic también era, exactamente, de 25 nudos; el Titán contaba con tres hélices, las mismas que tenía el Titanic; el Titán podía transportar 3000 pasajeros, la misma capacidad que poseía el Titanic; en la novela, el Titán llevaba a bordo 2.000 pasajeros, el Titanic transportaba 2.230; el Titán contaba con 24 botes salvavidas, el Titanic real con 20; el Titán poseía 19 compartimentos estancos, el Titanic tenia 15; el Titán era empujado por la fuerza de 3 motores, el Titanic eran también arrastrado por 3 motores; el impacto del iceberg con el Titán se produjo por el lado de estribor, al igual que sucedió en la tragedia del Titanic; por último, el Titán naufragó a 400 millas de Terranova, el Titanic real zozobró, exactamente, a 400 millas de Terranova.

 Lo más curioso o enigmático de todo el asunto es que Morgan Robertson declaró durante toda su vida que la inspiración para escribir la novela le había venido de un “colaborador astral” el cual le había revelado los detalles de la tragedia en un sueño premonitorio. Además, su novela comenzó a gestarse nueve años antes del comienzo de los trabajos de construcción del Titanic, incluso antes de su concepción como proyecto, por lo que Robertson no pudo inspirarse para escribir su obra en ninguna clase de información real, pues tampoco existía en la época ningún navío semejante.

 La obra “Futilidad” podría considerarse como una de esas misteriosas premoniciones que acabaron convirtiéndose en realidad. Además también se dice que muchas de las personas que estaban a punto de embarcar en el famoso viaje inaugural del mítico transatlántico anularon sus reservas porque habían tenido similares premoniciones catastróficas sobre que el viaje del Titanic acabaría en tragedia.

 

 titanic

 

EL VUELO DC-10 DE AMERICAN AIRLINES

 

En mayo de 1979, David Booth, un oficinista de Cincinnati (Ohio), es atormentado por una pesadilla en la que presencia una catástrofe aérea en un aeropuerto del país. Ve, durante varias noches, como un gran jet con los colores de la bandera de Estados Unidos levanta el vuelo de manera extraña y, como consecuencia de ello, se inclina súbitamente de costado y se estrella contra la pista dejando una gran explosión de fuego y humo.

El sueño, que se repite durante varias noches, le va revelando a Booth más detalles sobre la catástrofe, de tal manera que David acaba acudiendo a un psiquiatra y presentándose en el aeropuerto de Cincinnati para advertir del desastre.

A pesar de lo disparatado de la situación,  los técnicos del aeropuerto toman en serio el aviso de Booth y tratan sin éxito de adivinar, según los detalles que proporciona, de que aeropuerto se trata. Además de eso, la compañía American Airlines refuerza sus medidas de seguridad en sus grandes aviones y llevan, en algunos casos, pormenorizadas revisiones de mantenimiento.

 Todo ello no fue suficiente; el 26 de mayo de 1979, el vuelo DC-10 de American Airlines se estrella súbitamente al despegar del aeropuerto de Chicago con una total coincidencia con los detalles que Booth había proporcionado como consecuencia de sus visiones. 237 personas perdieron la vida y las pesadillas de Booth se terminaron…

 

 

Momento en que el vuelo DC10 de American Airlines vira de manera brusca de costado antes de estrellarse mientras despega del aeropuerto de Chicago. Imagen cortesía de securiteaerienne.com

 

 

EL ACCIDENTE DEL R101

 

Los salones y camarotes flotantes de este lujoso dirigible de origen inglés eran como los de cualquier transatlántico. Como el Titanic, el R101 era el mayor y mas lujoso dirigible construido hasta entonces y su viaje inaugural del 4 de octubre de 1930 tenía como destino la India.

En Inglaterra, dos mujeres habían tenido un inquietante presagio sobre que el vuelo del R101 acabaría de manera trágica. Una era Emilie Hinchliffe, viuda de un piloto desaparecido en el Atlántico dos años antes; la otra, la medium Eileen Garrett quien afirmaba que el marido de la primera había mostrado su preocupación sobre el destino del R101 en algunas sesiones mediúmnicas en las que ambas mujeres participaron. Así mismo, Emilie había tenido varios sueños en los que un gran dirigible humeante caía del cielo.

Después de varios días, Emilie optó por informar de sus temores al teniente Johnston, un amigo de su marido que había participado en la construcción del R101. Aunque Johnston se mostró muy cortes con la “viuda” de su camarada, no hizo caso de sus advertencias.

Meses después, cuando ya se habían hecho patentes numerosos fallos y problemas técnicos en la aeronave, Eileen comunicó sus inquietudes al capitán Sir Sefton Brancker, director de Aviación Civil. Brancker también hizo oídos sordos a las advertencias de Eileen y aseguró que la nave volaría y que el mismo sería uno de sus pasajeros, convencido de la seguridad del R101.

Sifton Bracker, así como 46 de de los 52 tripulantes del R101 encontró la muerte cuando, a las 2.08 de la madrugada del 5 de octubre, una tormenta sorprendió al dirigible sobre los cielos de Francia y le hizo estrellarse, envuelto en llamas, en una colina cercana a París.

 

 

 

Catástrofe del dirigible R101. Imagen cortesía de euro-tongil.org

 

 

LA TRAGEDIA DE LA ESCUELA DE ABERGAN

 

El 21 de octubre de 1966, un derrumbamiento de tierra sepultó el colegio de la pequeña aldea de Abergan (Gales) que quedó sumergido bajo 500.000 toneladas de polvo de carbón.  El accidente se cobra la vida de 122 niños, entre ellos el de una pequeña llamada Eryl Mai Jones, de 10 años de edad.

 En una posterior investigación dirigida por el Dr. Juan Barker se recogió el testimonio de algunos testigos que habían afirmado que la niña había precedido la catástrofe y su propia muerte. Dos días antes del fatal derrumbamiento la niña se acerca a su madre y le dice que no tiene miedo a morir pues entonces se reunirá con Jesús, que ve todo negro en torno a ella y que pronto estará al lado de sus amigos Peter y June.

El día antes de la catástrofe Eryl Mai le cuenta de nuevo a su madre que había tenido un sueño en el que veía como la escuela había desaparecido ya que “algo negro se la había tragado”.

Hoy en día la pequeña se encuentra enterrada en el cementerio local, flanqueada, efectivamente, por las tumbas de sus amigos Peter y June.

Tragedia de la localidad de Abergan (Gales). Imagen cortesía de i.dailymail.co.uk

, , , , , , , , , , , , ,

Las Misteriosas «Huellas del Diablo» de Devonshire

– by: HugoFD

En el año 1855 unas extrañas marcas en la nieve, que fueron identificadas como huellas, aparecieron a lo largo de más de 150 kilómetros en la región de Devonshire, situada al suroeste de Inglaterra.

Aquel año, las nevadas habían sido especialmente copiosas en la isla británica. La mañana del 8 de febrero, los habitantes de la región de Devonshire descubrieron con asombro una serie de marcas en la nieve que fueron descritas como “marcas de pezuñas” dejadas por alguien o algo a lo largo de decenas de millas. Las huellas presentaban características sumamente extrañas, sus dimensiones eran de diez centímetros de largo por siete de ancho, marcaban un “paso” de unos veinticinco centímetros de largo, todas se encontraban perfectamente alineadas (como producidas por alguna extraña criatura que caminase sobre una sola pata o “a la pata coja”) así como que la nieve no estaba apisonada al fondo de las mismas, sino que por el contrario su marca era perfectamente llana, como si la nieve se hubiese derretido al contacto. A este respecto, algunos testigos afirmaron que jamas habían visto “huellas tan claramente marcadas en un campo de nieve” y que, tras ellas, la nieve tenía la apariencia de “haber sido marcada como por un hierro al rojo”. Ademas, no parecían desviarse ante ningún obstáculo. Así, si las huellas se detenían cerca de una valla de varios metros de alto, estas no bordeaban la estructura, sino que retomaban su camino inmediatamente detrás sin tampoco haber dejado marcas de haber saltado o sorteado la barrera de alguna manera. Lo mismo sucedía cuando las huellas llegaban a algún establo o pajar… sin embargo se tornaban aun mas enigmáticas cuando llegaban a alguna casa, ya que entonces, estas aparecían sobre el tejado de la misma o atravesaban un conducto de drenaje de solo 15 centímetros de diámetro.

 

 

Dibujo publicado en febrero de 1855 de las huellas observadas en Devonshire… ¿Qué extraño animal con cascos pudo dejar huellas alineadas de esa manera?

 

 

Los habitantes de la zona no daban crédito ante el hallazgo y no eran capaces de imaginar que animal habría podido dejar unas marcas similares a aquellas y como podía atravesar los diferentes obstáculos que se encontraba por el camino. Pronto, la palabra “diablo” comenzó a resonar en las mentes de  los lugareños que, aterrorizados, evitaban salir por las noches. Así mismo, se crearon cuadrillas de hombres provistos de armas y perros de caza con la intención de “batir” aquel desconocido animal. Nunca fueron capaces de atraparlo, aunque algunos miembros de la patrulla habían afirmado que, al llegar a uno de los bosques cercanos, los perros habían comenzado a mostrarse inquietos y aullar, lo que había provocado una sensación de turbación entre los hombres que no se atrevieron a aventurarse en lo mas frondoso del mismo.

 

Una semana después del misterioso hallazgo, el 16 de febrero, el diario británico London Times se hacia eco de la noticia;  pero quien más cobertura dio al extraño suceso fue el diario “Illustrated London News” que recogía la siguiente narración el 25 de febrero de 1855:

 

“… en toda la comarca, las huellas eran exactamente del mismo tamaño y el paso del mismo largo. Este visitante misterioso no pasó, en general, más que una vez por cada jardín o cada patio, así como por casi todas las casas de los barrios urbanos y en las granjas vecinas. […] Atravesaban los muros como si no constituyesen el menor obstáculo. Los jardines rodeados de altas empalizadas o muros, y cuyas puertas estaban cerradas, fueron tan cruzadas como aquellos que estaban sin protección. […] Dos habitantes de la comuna siguieron una linea de huellas durante tres horas y media pasando bajo hileras de arboles frutales en espalderas, perdiendo luego la pista de las huellas y reencontrandolas sobre el techo de las casas a las que su búsqueda les había llevado…”

 

Pronto las gentes londinenses tildaron a los habitantes de la provincia como poco versados y tendentes a la superstición y a los terrores infundados solo existentes en las humildes e iletradas mentes de los habitantes de los pueblos. Quien sí se interesó por el fascinante y extraño caso de las huellas fue un naturalista de Devonshire quien afirmó que tales marcas no podían corresponder mas que a alguna criatura única y no conocida, pero… ¿Qué animal de un tamaño posiblemente modesto podría haber recorrido una distancia de mas de 150 kilómetros en una sola noche en medio de una tormenta de nieve?

 

El famoso paleontólogo inglés Richard Owen afirmó que “ningún animal conocido deja un rastro de pasos rectilíneo, ni siquiera el hombre” y, al examinar los dibujos de las huellas, concluye de manera sorprendente que se debían al rastro de un grupo de tejones; hipótesis del todo descabellada pues las huellas no podían corresponder a un grupo de animales a menos que todos se hallan movido a la vez y pisando exactamente en el mismo lugar del compañero que le antecedía;  además las huellas en ningún caso obedecían a la típica tipología de un animal con “garras”, si no que por el contrario eran similares a las de un animal con pezuñas. Otras hipótesis que fueron cayéndose una tras otra defendían ideas tan variadas como la obra de un bromista (¡), huellas de grandes pájaros empujados a las costas por el mal tiempo (probablemente una avutarda), sapos, una rata, una liebre coja e, incluso, no falto quien se atrevió a aventurar que había sido el rastro dejado por un canguro escapado de algún zoológico. La idea del marsupial respondió a la necesidad de buscar un animal que pudiese saltar algunos obstáculos para así apartar de las gentes la idea de que el diablo se había paseado por la región. La hipótesis nació de las palabras del párroco local, el reverendo Musgrave, en el sermón dominical ante sus asustados feligreses; de hecho, posteriormente, Musgrave declaró: “… no tengo confianza alguna en tal explicación […] pero la idea se opone a la impresión peligrosa, desagradable y falsa de que podía tratarse del diablo. Mi palabra fue en el momento oportuno y fue sin duda saludable”

 

Y es que la mayoría de lo habitantes de Devonshire continuaban creyendo que las huellas habían sido dejadas por el mismísimo diablo, aunque los mas escépticos aceptaban la idea de que el animal misterioso podría haber sido un burro por el tipo de huellas ya que estas parecían presentar características muy similares a las de un animal dotado de cascos en sus extremidades. Sin embargo, nadie fue capaz de explicar como un burro pudo haber trepado a los tejados de las casas, cruzar conductos de escasos centímetros de diámetro o atravesar el tercer piso de una casa…

 

Los meses pasaron, aquel extraño invierno de 1855 y su misterioso visitante se fueron y nunca más volvió a manifestarse. Los periódicos fueron poco a poco olvidando la noticia y el misterio aun perdura entre los investigadores que trataron de arrojar alguna clase de luz sobre tan enigmático rastro. Jamas se encontró el animal (conocido o por conocer) que hubiese sido capaz de dejar un rastro como aquel, las suposiciones que apuntaban a alguna suerte de fenómeno meteorológico tampoco resultaron para nada concluyentes.

 

Y estas no fueron las únicas marcas enigmáticas que aparecieron en algunos lugares del mundo. El Times del 14 de marzo de 1840 ya había dado testimonio de unas extrañas huellas que también se extendían a lo largo de varios kilómetros en Glenorchy (Escocia). También se encontraron “pisadas” similares en Nueva Zelanda (1886), en Nueva Jersey (1908), Bélgica (1945), nuevamente en Devonshire (1950), en Escocia (1952) y, más recientemente, en las laderas del monte Etna (Sicilia) en 1970. El Illustred London News también recogió, con posterioridad, el testimonio de un medico polaco de Heidelberg que afirmaba que en la frontera de Galitzia, en la Rusia polaca, se encuentran, todos los años, unas huellas completamente idénticas a las de Devonshire en la nieve. Según el testimonio de este anónimo corresponsal, “los habitantes las atribuyen a influencias sobrenaturales”.

 

¿Qué extraña criatura pudo haber dejado sobre la nieve semejante rastro? Más de un siglo y medio después, aquel misterioso visitante que recorrió las praderas de Devonshire durante la noche del 8 de febrero de 1855 permanece en el mas absoluto de los misterios…

 

 

¿Fue una extraña criatura demoníaca, como la que aparece en la imagen, la que se paseó por la región de Devonshire en 1855? Imagen cortesía de elcaminoacasa.com

, , , , , , , , , , , , , , ,

El Misterio de la Expedición Dyatlov

– by: HugoFD

Para explicar la historia que hoy nos atañe es necesario hacer un viaje en el tiempo hasta el año 1959. En aquella época, la extinta URSS era un territorio de secretos gubernamentales conocido en occidente como el “telón acero” y, lo que ocurría mas allá de ese intangible telón, era totalmente silenciado. En aquellos años de secretos y guerra fía sucedió un extraño incidente que se cobró la vida de nueve jóvenes y que aún continua siendo un completo misterio… y es que nadie sobrevivió para relatar lo que aquella fatídica noche del 2 de febrero de 1959 sucedió a las faldas del monte Jolat Siajl.

 La historia arranca unos días antes de dicha fecha, cuando un grupo de diez estudiantes del Instituto Politécnico de los Urales con amplia experiencia en expediciones de montaña llegaron a Vizhai después de un largo viaje en tren hasta Ivdel. El grupo estaba capitaneado por Igor Dyatlov, un joven estudiante del departamento de radio de 23 años de edad. Con él iban Zinaida Kolmogorova, Liudmila Dubinina, Aleksander Kolevatov, Rustem Slobodin, Yuri Krivonischenko, Yuri Doroshenko, Nicolas Thibeaux-Brignollel y Yuri Yudin. Ninguno de ellos pasaba de los 25 años de edad, excepto el guía que les acompañaba, Alexander Zolotarev, de 37 años. La intención de aquel grupo de jóvenes alpinistas era adentrarse en las montañas de Jolar Siajl. Esta montaña era conocida por los habitantes locales (los Mansi) como “la montaña de la muerte”, aunque el objetivo final del grupo de montañeros era coronar un pico de 2000 metros de altitud llamado Otorten. Este pico era un enclave temido y maldito por los lugareños que lo habían bautizado con el nombre exacto de Gora-Otorten lo que literalmente significa “no vayas allí jamas”.

Igor Dyatlov, Zina Kolmogorova y Ludmila Dubinina. Imagen cortesia de unitedcats.files.wordpress.com

Desoyendo todas las ancestrales leyendas locales, los jóvenes comienzan su excursión el 27 de enero. Al día siguiente, uno de ellos enfermó de fiebre, Yuri Yudin, lo que le hizo abandonar a sus compañeros y regresar al campamento base que habían instalado unos kilómetros mas allá,  por lo que la expedición final quedó compuesta por solo nueve miembros. El día 31 de enero el grupo llegó cerca de la ladera del Otorten y se decidió a pertrecharse para la escalada. Montó su campamento a la noche, después de haberse desviado unos metros de su camino debido a las fatales inclemencias meteorológicas. Aquella noche cenaron pronto y se recogieron en la tienda de campaña.

Cuando el día 12 de febrero, fecha que habían estimado como de regreso a Vizhain, no se tenían noticias del grupo comenzaron las labores de búsqueda. El 26 de febrero se encontró el campamento abandonado en Kholat Syakhl. La tienda estaba muy dañada y huellas humanas se perdían hacia los bosques cercanos del nordeste. El el borde del bosque, el equipo de rescate encuentra los restos de una hoguera y los dos primeros cadáveres, los de Yuri Krivonischenko y Yuri Doroshenko; éste último iba descalzo y solo llevaba puesta su ropa interior. Según se intuyó, los jóvenes habrían intentado trepar por un árbol que cedió, lo que explicaría que hubiese restos de sangre y piel en la corteza. Entre los pinos y el campamento, se encontraron tres cadáveres más. Eran los de Igor Dyatlov, Zinaida Kolmogorova y Rustem Slobodin.  Igor tenía una rama en una mano y, con la otra, parecía cubrirse o defenserse de algo. Rustem tenia un agujero en el cráneo, aunque no parecía que fuese la causa de la muerte y el cadáver de Zinaida presentaba unas extrañas características: su pelo se había vuelto grisáceo y su tez presentaba un inusual color anaranjado. Según se pensó en un primer momento, estos tres jóvenes habían intentado regresar al campamento desde el bosque, ya que sus cuerpos se encontraron separados de la tienda por 630, 480 y 300 metros respectivamente en dirección hacia ella. Se determinó que todos ellos habían fallecido víctimas de la hipotermia.

 La búsqueda de los otros cuatro restantes exploradores se prolongó durante más de dos meses. Sus cuerpos aparecieron el 4 de mayo, bajo cuatro metros de nieve en el interior del bosque. El cadáver de Nicolas Thibeaux-Brignolle había sufrido daños en el cráneo; a Alexander Zolotarev le faltaban algunos dientes y tenia fracturas en el pecho; aunque el caso más extraño era el de Liudmila Dubidina, a la cual le había sido cercenada la lengua. Por otro lado, los cuerpos no tenían ninguna clase de heridas externas aunque todos ellos presentaban enormes hemorragias internas  y sus ropajes desprendían lecturas de haber estado expuestos a altas dosis de radiación a las que no se consiguió dar ninguna explicación,

dyatlov
Monumento conmemorativo a las victimas del incidente Dyatlov. Imagen cortesía de cdn.blog.hu

¿Qué ocurrió?

 

El misterio llegó a la hora de encontrar una explicación a todo aquel galimatias de extrañas pruebas. Se cree que “algo” sorprendió a los jóvenes y les empujó a abandonar precipitadamente su campamento aquella noche del 2 de febrero. La tienda de campaña había sido abierta desde el interior, pero el grupo ni siquiera perdió el tiempo en abrir la cremallera que la cerraba, sino que habían rajado literalmente el habitáculo con un cuchillo, saliendo precipitadamente al exterior casi desnudos y durante un temporal de ventisca que hacia que los termómetros estuviesen por debajo de los 25º bajo cero.

 Una vez en el exterior, los jóvenes huyeron corriendo hacia el bosque, donde tres de ellos murieron de hipotermia y seis fallecieron por alguna clase de “accidente”. Nadie había sido arrastrado hacia el exterior del campamento y todos habían escapado por su propia voluntad. La investigación se cerró el mismo mes de mayo de 1959 al no hallarse pruebas de nada incriminatorio y zanjar el tema como un simple “accidente”. Los informes, clasificados como “archivos secretos”, fueron remitidos a Moscú, junto con la cámara fotográfica que se encontró en el campamento, así como los informes de las autopsias que solo fueron parcialmente revelados en los años 90. Y fueron revelados de manera sesgada, pues cientos de hojas de los documentos no estaban presentes en los informes.

En los tres años posteriores a la extraña muerte de los excursionistas, las autoridades rusas militarizaron el recinto y prohibieron el paso de cualquier civil por aquella zona de los Urales.

Pero… ¿Qué llevo a nueve personas a salir apresuradamente de su campamento? ¿Qué les empujo a huir a tal velocidad que salieron semi desnudos a la nieve durante un terrible temporal de frió con temperaturas cercanas a los 30º bajo cero? ¿Por qué no recogieron nada del equipo a pesar de llevar consigo un rifle y algunos puñales? ¿Qué les infundio tanto pánico como para huir cada cual por su propio camino? Y, sobre todo, ¿qué causo la muerte de aquellos alpinistas?

Miles de preguntas aún sin respuestas. La  Fundacion Dyatlov (en honor al jefe de la exploración) continua, a día de hoy, luchando por reabrir el caso y que se desclasifiquen todos los documentos que las autoridades rusas guardan sobre el incidente.

A pesar del secretismo y de lo misterioso de los hechos, desde MD trataremos de exponer cuales son las teorías que se manejan al respecto.

 

 

Estado en el que fue hallado el campamento Dyatlov. Imagen cortesía de tumblr.com

 

 

Las Teorías:

 

Existen cinco teorías principales sobre lo que pudo ocurrir aquella fatídica noche:

 

–Envenenamiento: Las autopsias estimaron que los jóvenes habían muerto a las 6 horas de haber ingerido su última comida. Esto podría indicar que a las 4 o 5 horas después de la cena los miembros del grupo comenzasen a sentirse verdaderamente enfermos en el interior de la tienda. Esto podría explicar que los jóvenes comenzasen a sentirse confusos y asustados con lo que habrían podido salir huyendo de su tienda. Esta teoría daría también explicación a las numerosas hemorragias internas que presentaban los cuerpos; e, incluso, daría alguna clase de pista sobre la posible amputación de la lengua en el cuerpo de Liudmila que podría ser debida a realizar un posterior análisis medico en busca de alguna clase de sustancia tóxica. Sin embargo, la teoría del envenenamiento no explicaría el pelo canoso que presentaban algunos de los cuerpos, pues dicha reacción no se da en ningún caso de envenenamiento; así como tampoco explicaría los altos niveles de radiación que se encontraban en las ropas de las victimas ni quien o qué habría sido el causante de dicha intoxicación.

 

–Un ataque Mansi: El ataque por parte de los Mansi (lugareños de aquella zona de los Urales) fue la primera teoría que se barajó. Se pensó que probablemente los jóvenes habría profanado alguna clase de lugar o creencia de dicho clan y estos los habrían atacado a modo de venganza. Fue desechada casi de inmediato al no hallarse signos de lucha ni heridas producto de una pelea. Ademas, los Mansi se caracterizan por ser gentes afables y muy hospitalarias. Incluso se tiene constancia de que la expedición de Dyatlov entró en contacto con algunos de ellos y fueron recibidos de manera más que amistosa.

 

–Intervención militar: Esta teoría cobró fuerza cuando los equipos de rescate hallaron en el campamento objetos que no pertenecían a ninguno de los miembros del grupo. Entre estos objetos había un par de esquíes de más, unas gafas de nieve y lo que parecía un abrigo de tipo militar que pudiesen pertenecer a alguna clase de soldados de la época. Cerca de donde acamparon los jóvenes aquella noche se encontraba un campo de concentración para disidentes rusos llamado Bulaj, por lo que se estima que tal vez los excursionistas fueron confundidos con presos huidos por alguna patrulla y haber sido víctimas de un ataque policial. Esta hipótesis esta también alimentada en que algunos testigos del grupo de rescate dijeron haber encontrado once cuerpos, y no nueve. Estos dos «misteriosos» cuerpos fueron retirados del lugar rápidamente sin llegar a ser identificados. Lo mas extraño de esta teoría es que si realmente fueron atacados por alguna clase de soldados armados, los cadáveres no presenten signos de disparos ni heridas externas ni ninguna clase de forcejeo. Tampoco se encontraron rastros de casquillos ni pisadas en los alrededores que indicasen la presencia de nadie aparte de los jóvenes, por no mencionar el hecho de las extrañas hemorragias internas y la radiación.

 

– Una avalancha de nieve ligera: Es una de las teorías mas aceptadas. En ella se afirma que una avalancha de nieve habría sorprendido a los alpinistas dentro de la tienda lo que les habría obligado a escapar rasgándola desde el interior y emprender la huida hacia el bosque tratando, en algunos casos, de trepar a los arboles para ponerse a salvo. Cuando se percataron de que la amenaza de alud había pasado, intentaron regresar al campamento pero no lo habrían logrado y habrían perecido victimas del frío. Esta teoría también explicaría de manera bastante convincente la causa de las extrañas hemorragias internas ya que las mismas podrían haber sido producidas por el peso de la nieve. Si bien es una teoría que encaja en lo general del misterio se salta algunos detalles en particular como que fue lo que causo la aparición de los cabellos canosos en los cadáveres y la radiación de los mismos. Es también muy extraño que si la fatal muerte de  aquel grupo de exploradores se debió a una causa totalmente natural las autoridades rusas confiscasen las autopsias y no revelasen ninguna clase de dato al respecto durante años.

 

– La teoría OVNI. Es, según nuestro criterio, la que daría mas cohesión a todos los detalles del misterio. En primer lugar, los investigadores que emprendieron la búsqueda de la verdad después del incidente reportaron testimonios de algunos testigos que afirmaban haber visto luces anaranjadas en los cielos en las fechas cercanas a la tragedia. Es especialmente relevante el testimonio de otro grupo de alpinistas que aquella misma noche se encontraban a unos 50 kilómetros de la expedición de Dyatlov y que aseguraron haber sido testigos de la evolución de unas luces que se movían en el cielo en dirección, precisamente, al monte Gora-Otorten. Las hemorragias internas que presentaban los cuerpos y que en un primer momento fueron definidas como causa de una “fuerza desconocida e irresistible” podrían responder a un proceso se extrema aceleración lo que habría provocado una “explosión interna” del organismo. Esto explicaría también el inusual nivel de radiación (que es una constante en innumerables casos relacionados con el fenómeno OVNI) encontrado en el cuerpo y las telas de los cadáveres. A la vez, también explicaría por qué las autoridades de la URSS habrían confiscado todo el material relativo a autopsias y fotografías que habían tomado los jóvenes y por qué parte de su contenido aun no ha sido revelado. Incluso tendría cabida la presencia militar en la zona aquella noche. Aunque todo esto no descarta tampoco cualquier posible tipo de experimento militar secreto que acabase con las vidas de los jóvenes y quien sabe si de algún miembro de las fuerzas armadas.

Han pasado más de 50 años desde que un pequeño grupo de alpinistas perdieran la vida en extrañísimas circunstancias en el corazón de los Urales y aún hoy en día continúan las preguntas sin respuestas sobre lo que ocurrió realmente. El único superviviente del grupo, Yuri Yudin que se había visto obligado a dejar la expedición debido a una intensa fiebre declaro en una ocasión: “Si yo tuviera la oportunidad de pedirle a Dios una sola pregunta seria ¿Qué pasó realmente con mis amigos esa noche?”.

Nicolas Thibeaux-Brignollel, Ludmila Dubinina, Alexander Zolotaryov y Zina Kolmogorova. Imagen cortesía de joblo.com

Puede que solo Dios lo sepa…

 

, , , , , , , , , , , ,

Habemus AntiPapam (II)

– by: HugoFD

Tan pronto como terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores. Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez, de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar un próximo post para escribir un contra articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso” o “carente de información»  se molesten en leer hasta el final esta contracrónica.

 

 

VatiLeaks:

 

En primer lugar, debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la noche y parte del día siguiente a recabar información sobre quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en mi investigación  fueron muchas FUENTES que abalaron dichas acusaciones.

No me sorprendió en absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011 (hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una fuente procedente de Roma, de tal manera que no sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con palabras que no sean de su agrado:

Aquí dejo en enlace al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña”

Como ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.

 De hecho, a parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado en Ciencias Económicas y especializado en Historia Eclesial Contemporánea)  hay muchas mas fuentes a las que ahora os remitiré.

 

 

El AntiPapa:

 

Al referirme a Bergolgio como “AntiPapa” me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar, usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”. Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el sentido de su posible participación en la derogación de un Papa anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks (véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar detrás de la filtración de dicha información confidencial para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.

 

Y se sospecha de Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto. Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y son conocidas ansias de poder.

 

Populismo:

 

En segundo lugar, defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres” no están lejos de la definición de dicho termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en 2009 de no obrar de la misma manera que habla.

Dejo aquí la FUENTE, fechada en 2009: «La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com«

Al mismo tiempo, la repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo) definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera, recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el presidente Reagan definió la asociación entre Reagan y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”. Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la carrera armamentística de la época en USA y defender la paz mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas que esconder una realidad diametralmente distinta.

 Como ejemplo, en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es Polonia”.

 Esta fue una de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación (beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los “disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II, uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor. En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks filtró una información en la que los servicios de  inteligencia estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como «shock» el nombramiento de Ratzinger?

 

He aquí la fuente de WikiLeaks (de 2010): «Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición. Jesus Bastante«

 

Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.

 

Homofobia:

 

Cuando me refiero a Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor del matrimonio homosexual en Argentina.

 Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente:  “El cardenal Bergoglio y el matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña”

Verán que en la presente, se tilda como “guerra de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria” es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no fuesen compatibles.

 

 

Colaboración con la dictadura:

 

Sobre la colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar” (1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta algo concluyente, por dos motivos:

1.- La misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como otros refugiados en Argentina o exiliados a otros países a través de salvoconductos peronistas y que luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA (como Letelier asesinado en Washington).

2.- Porque no solo el asesinato selectivo es cómplice de la limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se «ayuda» a escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con el régimen gubernamental. Los «bienpensantes» pueden creer que tal gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a salvo de represalias, mientras que los «malpensantes» pueden intuir que todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar, de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos de la verdad?

Y no solo Mignone denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de Videla, también existen importantes obras periodísticas que abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80 fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000 detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al 90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.

 Proporcionare mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo de la web «rebelión» directamente, tilda a Bergoglio como «asesino» y aporta mas datos sobre su «política de los pobres» y su colaboración con el régimen de Videla: «Habemus Papam Criminalis. Martin Bedrossian«

Y, me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta vez remitiéndose al periódico español GARA. Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la «mano férrea de la Iglesia»: «Vinculan con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi«

No se como funciona la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por su colaboración con la ocupación nazi o el silencio condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel» de Bergoglio en esos sucesos (¡).

 Y, como mas testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar las palabras de la teologa Marina Rubino o las declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de 2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE, pueden leerse aquí: «Una persona ávida de poder. Pagina12«

Y tampoco las Abuelas de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de la cooperación del mismo con las desapariciones durante de época de la dictadura. Si se visita la web de dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y, lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de ‘las abuelas’)  criticando el papel de Bergoglio en la democracia y la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura «en el tiempo del Juicio de las Juntas», poco antes de los años 90. De hecho, las «Abuelas de Mayo» desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias conclusiones: «Abuelas de la Plaza de Mayo«

Tampoco las Madres de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los padres «palotinos» Mugica (asesinado por la triple A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de accidente automovilistico). He aquí la fuente: «Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de darles la espalda. PCASevilla«

Por ultimo, no podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera como «doctor honoris causa» de la Usal allá por el año 1977. Como FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)  en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: «Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com«

 

Misógino:

 

Cuando tacho a Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero nada mas que eso”.

 

He llegado a leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en «yahooanswers» allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones. Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca «hace 6 años», aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): «Que opináis sobre las declaraciones del cardenal Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo«

 

La conspiración contra Benedicto XVI:

 

Este simple apartado daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y, conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a interesarme que acontecimientos u obras había realizado Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias puntuales como la prostitución o el SIDA.

 

Recopilando y estudiando información llegué a leer que el interés de Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a instaurar la «Misa Tridentina» que molestaba especialmente a los homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.

Presento aquí otra FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un complot contra Ratzinger: «Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más difíciles del Papa. BAE Argentina«

Otro articulo, fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear «limpiar» el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: «La última batalla de Benedicto XVI. El País«

 Estimo que Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada salud?

 Y que mejor manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y “ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos los conoceréis» dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a “actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras biensoantes no me es suficiente…

 

Conclusion:

 

Espero que una vez citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio, difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.

 

Dicho lo cual, y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano. Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia (después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas «peligroso» para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un colaborador del régimen de Videla y, en especial, con estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la Iglesia en  cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer. Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger solo dimitió porque se encontraba «malito» y la Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido un despertar divino en contra de sus postulados…

 

 

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Habemus Antipapam

– by: HugoFD

Ya tenemos nuevo Papa: Jorge Mario Bergoglio. Al final, el Cónclave sólo fue una mera farsa, un teatrillo barato en el que ya se conocía quien sería el nuevo Papa desde que las puertas de la Capilla Sixtina fueron cerradas. No es por casualidad que la «fumata» blanca haya aparecido en la noche romana, haciéndola coincidir con la mañana en América.  Todo estaba preparado y planeado y todos sabían quien sería el nuevo Papa… y es que todo este asunto solo fue un «pequeño» golpe de estado dentro del Vaticano.

 

Ya en 2005, informes secretos del gobierno de EE.UU.  veían a Bergoglio como futuro Papa aunque lo habían descartado por ser, precisamente, jesuita. Según estos informes filtrados por WikiLeaks el Papa de Roma debería haber sido Bergoglio en detrimento de Ratzinger, a quien el informe definía, textualmente  como: “… sorprendentemente humilde, espiritual y fácil de manejar. Será un Papa de transición» . No estaban equivocados. Benedicto XVI fue un simple Papa alternativo mientras se preparaba en Roma el advenimiento de Jorge Mario Bergoglio, y una vez que las tiranteces entre las facciones de poder de la curia vaticana se solucionaron, sacaron al publico los informes de VatiLeaks, obligaron a Ratzinger a dimitir y sentaron a Bergoglio en el trono de Pedro. Como he dicho antes, un «pequeño» golpe de Estado en el seno del Vaticano.

Jorge Mario Bergoglio (Francisco I). Imagen cortesía de vanidades.com

 

Existen además varias circunstancias que apuntan a quien realmente esta detrás del escándalo de VatiLeaks sea el propio Bergoglio, quien habría acabado con la vida política de Ratzinger para coronarse como Papa. Y es que las filtraciones de otros secretos vaticanos a la prensa constan en el curriculum de este jesuita argentino. En el año 2008 se produjo en América latina una filtración publica vaticana altamente confidencial. Rogelio Livieres, Obispo de Paraguay, entrega una carta confidencial a Benedicto XVI durante una visita de este. En ella se manifiesta la preocupación de Livieres en lo referente a la situación del nombramiento de nuevos Obispos en Paraguay. Esta carta sellada y entregada al Sumo Pontífice era de contenido exclusivamente secreto y solo el propio Livieres conocía su contenido. Sin embargo, esta carta, fue filtrada a la prensa con la consiguiente desacreditación publica de dicho Obispo; Obispo que, dicho de paso, tampoco era el adalid del progresismo. Informaciones bastante fidedignas acusan directamente a Bergoglio de esta filtración a la prensa ayudándose de su “amigo” y compinche, el sacerdote Pedacchio que, por aquel entonces, era el oficial de la Congregación de los Obispos en Paraguay.

 

La dimisión de Ratzinger:

 

Mucho se ha especulado sobre los motivos que llevaron a Ratzinger a dimitir aunque, las fuentes mas oficialistas, apuntan a las informaciones filtradas por VatiLeak; un escándalo que salpicaría al Papa Benedicto XVI al hacerse públicos los conocimientos de abusos sexuales por parte de la Legión de Cristo en México, así como el cobrar suculentas primas (hasta de 10.000 €) por una audición papal.

 

Y es que Ratizinger se había vuelto molesto para la facción mas ultra-conservadora de la Iglesia. Ratzinger fue nombrado Papa portando consigo la etiqueta de conservador y duro con los postulados mas liberales y reformistas de la Iglesia aunque, poco a poco, fue tomando inclinaciones mas progresistas. Esto, paulatinamente,  le habría convertido en un Papa incomodo dentro de la estructura mas «ultra» de la curia romana.

 

Como ejemplo, en 2005, el teólogo Hans Küng (con quien Benedicto había tenido en el pasado varios enfrentamientos por las ideas progresistas de este) afirmo abiertamente que Ratzinger podría llegar a ser el renovador como Papa que no fue como cardenal. Hay que sumarle a esto, ademas, que en 2010 Joseph Ratzinger llegó a legitimar el uso del preservativo en algunos casos puntuales como la prostitución o el SIDA, definiendo el anticonceptivo como: “…la vía a una sexualidad mas humana…”.

 

Estos gestos comenzaron a levantar ampollas en los despachos más conservadores del gobierno vaticano . Pero, en 2012, se abriría definitivamente la caja de los truenos cuando Ratzinger se atrevió a tocar algo intocable dentro de la Iglesia: El Banco del Vaticano.

 

El jueves 24 de mayo de 2012 fue expulsado del Banco Vaticano Ettori Gotti Tedeschi por sus continuas y amplias irregularidades en la gestión de dicho Banco. La expulsión de este economista de 67 años y muy cercano al Opus Dei fue promovida por el propio Benedicto XVI. Con ello, Joseph Ratzinger estaba sellando su propia tumba política.

 

No es casualidad que, al día siguiente (obraron muy rápido) , el viernes 25 de mayo de 2012, explota el escándalo de VatiLeaks con la detención, por parte de la gendarmería italiana, de quien había sido mayordomo de Benedicto XVI y la publicación del libro donde se denunciaban los abusos de poder papal y el trafico de influencias bajo el protectorado del propio Ratzinger, quien llegó a afirmar sentirse traicionado y se comparó con Jesucristo, vendido a las autoridades judías por treinta monedas de plata… ¿Fue Bergoglio el «Judas» de Ratzinger?

 

Desde ese mismo instante la cúpula vaticana ya tenia claro que se le había obligado dimitir y ya se comenzó a conspirar sobre quien debería ser el nuevo Sumo Pontífice. Bergoglio había sido el elegido, el mismo personaje que, presuntamente, filtró los documentos secretos vaticanos a la prensa.

 

 

Joseph Ratzinger. Imagen cortesía de epistheme-tonydemoya.blogspot.com

 

 

Bergoglio, el AntiPapa:

 

Por primera vez en la historia de la Iglesia moderna conviven dos Papas. En un acto de profunda hipocresía,  el primer acto que el nuevo Pontífice Francisco I hace, es dedicar una oración a quien fue su antecesor y el mismo derrocó.

Ahora llega a la Iglesia un hombre del ala dura de la misma. Un hombre acusado de la desaparición y el trafico de bebes durante la dictadura de Videla en Argentina, un hombre que colaboro con las dictaduras del país andino, en especial con el almirante Emilio Eduardo Massera.

 Los vínculos de Massera con Bergoglio hay que buscarlos allá por el años 70, cuando Bergoglio militaba en la Guardia de Hierro, una importante organización conservadora de la época de Juan Domingo Perón formada por 15.000 militantes adoctrinados en la mas dura ortodoxia derechista y que posteriormente colaboraró con la apropiación de los bienes de los desaparecidos del régimen. Dicha organización se autodisolvió oficialmente en 1974, aunque se siguió manteniendo en la clandestinidad gracias a Bergoglio, convirtiendola luego en fiel cooperante de Massera.

 En 1973 Bergoglio fue designado provincial de la Compañía de Jesús (Jesuitas) y sus planes en la misma eran claros. Se conserva un archivo de la Cancillería en el que se dice, textualmente, que el propósito de Bergoglio era limpiar la Compañía de Jesús “de zurdos”.

 

Y no solo eso, Bergoglio fue acusado por otros compañeros sacerdotes de haberles acusado ante la dictadura militar de realizar acciones y manifestaciones contra el régimen e incluso, en algunos casos, se le acuso de haber participado en la sombra en la detención y puesta en prisión de algunos de ellos.

 

En un libro publicado en 1986 llamado “Iglesia y dictadura»  y escrito por Emilio Mignone se acusa abiertamente a Bergoglio de haber colaborado estrechamente con el régimen de Videla y Massera. El autor defiende a esta asociación como una “siniestra complicidad” entre Iglesia y militares que “…se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia con la aquiescencia de los prelados”.

 

Como último ejemplo, cabe destacar que Bergoglio fue uno de los que apoyaron fervientemente el nombramiento de Massera como “doctor honris causa” de la Usal el 25 de noviembre de 1977 donde nuestro actual Papa se encontraba entre los presentes jaleando cada una de las consignas que Massera pronunciaba.

 

 

Bergoglio (Francisco I) dandole la comunión a Jorge Rafael Videla. Imagen cortesía de codigosecretos.com.ar

 

 

Conclusiones:

 

No quisiera extenderme más en este articulo, aunque daría para muchísimo más. Desearía  al final del mismo, hacer un pequeño ejercicio de reflexión y unas pequeñas conclusiones al respecto de todo lo expuesto hasta ahora: un golpe de estado dentro del Vaticano donde se destrona a un Papa que resultó no ser tan duro como la curia esperaba y que se atrevió a “meter las narices” en los asuntos del Banco Vaticano.

 

En su lugar, llega ahora Jorge Mario Bergoglio, el que ayer algunos medios calificaban como “el Papa de los pobres” con lo que la Iglesia se vuelve hacia una facción tan dura que no se veía en años. Un personaje tremendamente conservador, misogeno, homofobo, quien probablemente haya sido el “garganta profunda” del caso VatiLeaks, un hombre hipocritamente populista y cargado de buenas palabras (al estilo Perón) pero tremendamente dictatorial, conservador y duro, un hombre que colaboro en su día con la “limpieza” izquierdista dentro y fuera de la Iglesia y de los jesuitas, un hombre que colaboró con el régimen dictatorial de su país y con la logia P2…

 

No se si Nostradamus tendría razón con sus profecías sobre un “Papa negro”, pero creo que difícilmente se pueda encontrar un personaje más “negro” que este… Prepárense los cristianos a lo que se les viene encima, porque, con este curriculum, solo faltaría a Francisco I reinstaurar el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en la Iglesia.

 

Habemus AntiPapam… ¡que Dios nos asista!

, , , , , , , , , , , , , , ,

¿Qué fue de las Tablillas de Michigan?

– by: HugoFD

 Hace unos días escribía un articulo acerca del descubrimiento de un complejo funerario egipcio en pleno Cañón del Colorado (EE.UU.) y denunciaba como las autoridades científicas del país llevaban a cabo, desde hace años, un intento por silenciar numerosos descubrimientos que relacionarían, de alguna manera, la historia del continente americano con Europa (y viceversa) antes de la llegada de Colón. Hoy, continuando con la denuncia hacia esta tergiversación y ocultación planificada, voy a hablar de otro de esos hallazgos que fueron ocultados y silenciados; me estoy refiriendo a las tablillas de Michigan.

 Entre 1874 y 1915, en los alrededores de Detroit (Michigan) arqueólogos aficionados y campesinos de la zona comenzaron a desenterrar miles de tablas de arcilla y cobre en los túmulos indios que sobrevivían en el lugar. La tablillas presentaban motivos cristianos y representaciones de mamuts, elefantes, indígenas y personas con rasgos orientales.

  Esta amalgama de símbolos y figuras que no correspondían con lo que marcaba la historia ortodoxa de EE.UU.  suscitaron las dudas de los expertos y, más allá aún, ni siquiera se tomó la molestia de someter las piezas a estudio alguno declarando, sin ninguna clase de base científica, que solo se trataba de falsificaciones. El desinterés por el hallazgo fue tal, que en 1890 el antropólogo Morris Jastrow de la Universidad de Pensilvania, dijo lo siguiente sobre este descubrimiento:

 

“… provienen de un aficionado, que demuestra su evidente ignorancia como falsificador. Basta con echar un vistazo a esos hallazgos para darse cuenta de su verdadera naturaleza: la mayor parte de las inscripciones son un revoltijo de signos fenicios, egipcios y griegos escogidos al azar de los alfabetos que aparecen en el diccionario Webster”.

 

 Aunque sus descubridores (la mayoría de ellos sin vínculos entre si) se defendieron de las acusaciones, la sentencia ya estaba dictada y las piezas habían sido “oficialmente” declaradas como falsas.

  Casi un siglo después, entorno a 1983, la investigadora Henriette Mertz sometió algunas de aquellas olvidadas tablas a un pormenorizado estudio. Mertz era toda una eminencia y experta en contactos precolombinos y cuando comenzó el análisis de las tablillas su único interés era el de demostrar, científicamente y de una vez por todas, que aquella historia solo era un fraude. Pero lo que estaba a punto de descubrir la sorprendería por completo, pues al terminar su investigación no tuvo mas remedio que concluir que las tablillas eran autenticas. Y fue más allá. En su opinión, fueron realizadas por cristianos que, antes de la caída del imperio romano, habrían huido a Norteamérica hacia el 312 d.C.

 Después de las extraordinarias conclusiones a las que llegó Mertz muchos otros investigadores se interesaron por las tablillas. Uno de ellos fue Walter-Jörg Langbein quien, pese a su incesante búsqueda, no logró averiguar el paradero de ninguna de ellas. Fue como si la tierra se las hubiese tragado; como si nunca hubiesen existido. Lo único que parecía seguro es que algunas quedaron destruidas después del incendio de Springsport (Indiana) aunque, según Langbein, un tal “Tahd Wilson” había rescatado al menos una veintena de ellas.

  El investigador estadounidense Evan Hansen afirma que gran parte de ellas fueron entregadas a los mormones de Utah y que, aún hoy, permanecen custodiadas por los mismos. Según Hansen, fue el propio Ronald Barney (archivero del Departamento de Historia del Templo Mormón de Utah) quien se lo confirmó en una carta fechada el 23 de marzo de 1992.

 En otra carta, fechada esta vez el 14 de junio de 1993 y dirigida al profesor Emilio Spedicato (matemático de la Universidad de Bérmago, en Italia) los mormones revelan mas detalles; Glen Leonard escribe : “En 1965, la colección llegó a manos de Milton R. Hunter, un mormón interesado en la historia de América y, más tarde, su familia nos las donó”. Según Leonard la colección estaría compuesta por un total de 1.540 tablillas aunque Mertz hablaba de más de 2.700 piezas catalogadas por lo que, según Hansen, alguien habría ocultado los ejemplares mas interesantes.

 Y es que las dudas de Evan Hansen están más que justificadas. El fundador del mormonismo, Joseph Smith, se inspiro en unas tablas muy similares que decía haber hallado hacia el año 1832 en el estado de Nueva York. Según el relato de Smith, un angel le mostro el camino y le instó a que tradujera las tablas. Así fue como surgió el libro Mormón.

 Los hechos que relata el libro Mormón comienzan en el año 600 a.C. en Jerusalén. Por mandato divino, un profeta llamado Lehi y un grupo de seguidores abandonan la ciudad y se trasladan al continente americano.  Allí comenzaron a trabajar las tierras y a dejar constancia de su historia en unas tablillas de metal.

 En algún momento tiene lugar una batalla entre dos grupos étnicos,  los nefitas y los lamanitas. La cultura nefita desapareció y solo perduraron los lamanitas y serian estos lamanitas quienes formarían los pueblos indios que Colón encontró a su llegada.

  Esta es la historia que le fue “revelada” a Joseph Smith… ¿Acaso Smith encontró realmente alguna clase de tablas como las que más tarde se hallaron en Michigan?

  Según el portavoz de prensa de la sede de los mormones de Utah, Don LeFevre, son los mormones quienes están en posesión de la practica totalidad de las tablas y asegura que no guardan ninguna relación con el libro Mormón, pues en las mismas aparecen inscripciones con motivos bíblicos. Por otro lado, también afirma que algunas de ellas presentan rastros de «mecanización» por lo que se duda de su autenticidad.

 Así es que, a día de hoy, no ha existido ninguna investigación científica (aparte de la doctora Mertz) que arroje luz sobre la autenticidad de dichas tablas. Los mormones las mantienen en un total hermetismo y apartadas de cualquier tipo de estudio al respecto. Y lo hacen porque, de demostrase su autenticidad, la religión mormona saldría herida de muerte. No es entonces extraño que mantengan las mismas apartadas de los científicos y hagan todo lo posible por suscitar las dudas con respecto a su autenticidad.

 Para Hansen, la verdadera historia pasa por una catástrofe cósmica que azotó La Tierra. Este investigador se basa en la recurrente historia del Arca de Noé, en numerosas alegorías a una inundación así como la representación de asteroides en dichas tablas (inluso representaciones de impactos de asteroides). Según Hansen, si observamos dichas iconografias, el diluvio que se describe en la Biblia sería causado por el impacto de un asteroide. Esta tesis fue formulada por primera vez en 1955 por Immanuel Velikovsky (otro proscrito de la ciencia)… ¿Cómo es posible que los “falsificadores” conocieran las hipótesis de colisión de Velikovsky? Puede que nunca lo sepamos… intuimos que la iglesia mormona jamás volverá a mostrar al publico el tesoro y la historia que guardan las que una vez fueron llamadas tablillas de Michigan.