Desde hace tiempo y por circunstancias no explicadas claramente, Google Earth Borra algunas formaciones consideradas “incomodas” o difíciles de explicar, asimismo, investigamos el Ojo del Sáhara o la llamada Estructura de Richat en la que encontramos misteriosas formaciones que parecen obedecer a edificaciones milenarias que podrían se más antiguas que incluso las propias pirámides de Gizá.
La Atlántida, más allá de ser un mito, fue una realidad, existe una ubicación en el Sahara que alberga una inmensa estructura de 40 Km de diámetro que parece coincidir exhaustivamente con los relatos de la Atlántida, asimismo, coincide con ciertos vestigios neolíticos aso como incluso el propio origen de las primeras culturas egipcias, nos referimos a el llamado “Ojo del Sahara” o la estructura Richat descubierta por la misión Gemini IV.
Pero de todas estas interesantes pruebas que parecen demostrar con cierta nitidez que la Atlántida estuvo allí situada, así como de la investigación efectuada, hablamos en el siguiente videoprograma.
Con una edad de entre 5.000 y 7.000 años, han aparecido en “la cueva de las bestias” en el Sahara egipcio, una serie de representaciones de manos que no pueden ser humana ni de niños humanos, la técnica de estampación de manos, se hacía soplando tinturas rojas sobre las paredes colocando las manos como obstáculo de tal modo que quedaba impresa la “firma” de la mano como en el gráfico inferior se indica.
Y efectivamente, muchas manos humanas aparecen en dicha cueva. Pero se han encontrado una serie de improntas de manos efectuadas por esta técnica que no corresponden a seres humanos, y esa afirmación, viene ni más ni menos que de una serie de informes efectuados por la arqueóloga Emmanuelle Honoré del Instituto McDonald de Investigaciones
método de pintado de mano por negativado, soplando pintura contra una pared de caverna o roca
Estos informes hablan del negativo de 13 huellas de manos pequeñas.
Al parecer, la impronta no encaja con niños prematuros de entre 24 o 43 semanas así como bebes, asimismo han descartado la idea de que para efectuar dicha pintura utilizasen algún tipo de plantilla debido al aspecto animado de las marcas, la información, también ha aparecido en el magazine National Geographic indicando que pueden ser de cocodrilo bebé… no obstante, quiero que compare las imágenes con la mano de un cocodrilo bebé…
La diferencia entre las patas de los cocodrilos bebe y las improntas en roca son evidentes
¿Quiénes eran esos pequeños seres que dejaron su literal huella en la roca hace más o menos 6.000 años? No lo sabemos pero como vemos nuevamente “algo” no encaja en el pasado ¿Por qué? Y ¿quién? Son las grandes preguntas que nos hacemos.
Huellas Inusualmente pequeñas de pequeñas manos dentro de la mano humanas que anteriormente eran consideradas manos de bebés pero cuyo origen ha sido descartado como humano, Foto Cortesía de: Emmanuelle Honoré
¿Quiénes eran esos pequeños seres que dejaron su literal huella en la roca hace más o menos 6.000 años? No lo sabemos pero como vemos nuevamente “algo” no encaja en el pasado ¿Por qué? Y ¿quién? Son las grandes preguntas que nos hacemos.
Sabemos que esta noticia será poco considerada por la comunidad científica, debido a su poca ortodoxia, como hacen habitualmente, hallazgos que replantearían los cimientos de nuestros orígenes y… quien sabe, de algunos compañeros de viaje no muy humanos que tuvimos en el pasado (y quizás en el presente).
