Mundo Desconocido

La incertidumbre de los hechos

, , , , , , , ,

¿Fraude en el Sorteo del Mundial de Futbol?

Ya hablamos hace tiempo que en algunos eventos deportivos de gran expectación mundial parecía no ser todo lo limpio que deberían.

Recientemente se ha efectuado el sorteo de los distintos grupos de futbol para el mundial de 2014 en Brasil y en la forma de llevar acabo el sorteo, aparecen varias irregularidades.

  1. el secretario del máximo organismo del balompié mundial, Jerome Valcke, habría cambiado los papeles con los nombres de un país detrás del atril para configurar los grupos a su antojo (según informa RT) y si observamos detenidamente, vemos que las papeletas insertadas en las bolas, durante unos breves instantes desaparecen de la vista de las cámaras, donde presuntamente Valcke habría dado el cambiazo.
  2. La colaboradora y actriz, Fernanda Lima que solo mostraba la ubicación del equipo dentro del grupo, muestra las bolas a la cámara mientras saca la papeleta, dejando dicha ubicación al azar por ser menos trascendente
  3. Las papeletas que La actriz muestra, aparecen claramente enrolladas, dato que se aprecia al soltar uno de los bordes y enrollarse nuevamente el papel, por el contrario las papeletas que muestra Valcke, aparecen sospechosamente lisas.
  4. Curiosamente Francia, el país natal de Valcke ha tenido la fortuna de tocarle en dicho sorteo a tres países que a priori son inferiores.
  5. Curiosamente a Brasil, el país anfitrión cuya nacionalidad es de la actriz, la fortuna también les ha favorecido, resultando del mismo modo, equipos que aparentemente son inferiores.

Pero lo mejor es que veáis el video y juzguéis vosotros mismos.

 

Ciertas organizaciones privadas internacionales que regulan algunos deportes casi en monopolio, que manejan presupuestos billonarios y que no tienen que rendir demasiadas cuentas a casi nadie, deberían estar sometidas a un alto tribunal internacional así como a una correcta auditoria de sus actos para evitar posibles fraudes.

Como vemos, la mentira que nos hacen vivir quizás abarca todos los aspectos de nuestra vida.

¿Conspiración?… tal vez sea esa la palabra que define a los acontecimientos más relevantes de la historia.

, , , , , ,

IDIOTS (Obsolescencia programada)

¿Podemos pensar que a los aparatos tecnológicos de última generación se le ha implementado en su programación un proceso autodestructivo para hacerle obsoleto?

Fue curioso observar como mi Smartphone después de 2 años de uso, la batería no cargaba correctamente, inicialmente pensé que se trataba de un desgaste excesivo de la misma batería y sus ciclos de vida, es por ello que opte por comprar otra batería.

La nueva batería, no cargaba correctamente, utilicé distintos tipos de cargadores USB pero aquello cada día cargaba peor y en ocasiones después de tenerlo toda una noche cargando, solo el 25% de la carga se había completado.

Lo siguiente que ocurrió es que la conexión USB no me conectaba correctamente al ordenador, era imposible intercambiar datos entre máquinas, lo que impedía transferir fotos o audios de manera adecuada.

Finalmente, el USB del Galaxy dejo de funcionar, cuando se lo comenté a “Johansson” me intento recuperar parcialmente el teléfono, pero el USB estaba muerto, y una de las frases que me dijo fue.

               -Es curioso, justo ahora hace 2 años más o menos que lo tienes…-

La extraña manía que tengo de analizar todo me refresco la memoria del tiempo exacto que la legislación española exigía de garantía a los aparatos electrónicos.

Era como si el dispositivo también lo supiese y después de darme buenos resultados en dos años, decidiese morir como un replicante cuya fecha de caducidad hubiese sido prescrita en su ADN, alguna forma de cuenta atrás que mortalmente hiriese a uno de sus componentes clave.

Recordando este acontecimiento, me paso lo mismo con una impresora láser y un disco duro, 2 años de vida y luego una estrepitosa muerte por mal funcionamiento.

Yo no afirmo nada, pero ¿Qué buen negocio sería para la industria tecnológica implementar autodestrucciones en sus productos?

Es por ello que os traigo este breve y gracioso documental en el que se habla de ello veladamente ocultando la marca y generando un radio código que mortalmente hiciese que los dispositivos se “suicidasen” de distintas maneras.

Disfrutadlo.

, , , , , , , , , , , , ,

El Misterio de la LCROSS (Los Secretos de la NASA al Descubierto)

El 18 de Junio de 2009 una sonda de reconocimiento lunar llamada LCROSS fue lanzada con un cohete  Atlas V supuestamente para identificar la posible presencia de agua en la Luna y en especial en un Cráter Lunar.

La sonda en concreto era una Bomba con la que se pretendía bombardear la Luna con la esperanza de reconocer agua en su detonación, la misión fue un éxito según NASA.

Pero hemos descubierto que los técnicos de NASA disponían de fotografías del cráter bombardeado en el que había mas cosas.

Para averiguar de qué hablamos os recomendamos revisar la composición inferior que el equipo de Mundo Desconocido ha preparado y los videos en los que se puede ver más datos al respecto.

Sospechamos que el objetivo real de aquella misión era eliminar unas instalaciones artificiales de origen desconocido existentes en la zona del bombardeo, la estructura según nuestros cálculos tiene unos 10Km de Largo aproximadamente..

Dirección de la fotografía original de NASA: http://www.nasa.gov/centers/ames/images/content/393894main_ACD09-0220-089_full.jpg

Para ello, os invitamos a revisar el material presentado.

LCROSS_edificacion_destruidaclick sobre la imágen para agrandar

En la parte inferior el video que NASA nos mostró del impacto.

Imagen inferior con la zona ocultada por la NASA

LCROSS_NASA_oculta

, , , , , , , , , , , , , , ,

Siria, la Gran Mentira y la Inminente Guerra

En Siria se está cometiendo otra flagrante injusticia, sin pruebas que demuestren la utilización de armas químicas por parte del gobierno de Assad y muchos testimonios que afirman que han sido los llamados “rebeldes” (mercenarios pagados por Occidente) se va a comenzar a lanzar misiles desde barcos occidentales sobre Damasco.

Algunas fuentes afirman que Assad en previsión de ataques, se ha refugiado en Irán, asimismo, Rusia y sus embajadores, afirman que las armas químicas fueron lanzadas por los rebeldes, y no es la primera vez que utilizan gas Sarín sobre posiciones civiles.

Todo es un nuevo paso para que el llamado NWO (nuevo orden mundial) acabe con sus largos tentáculos dominando el planeta, detrás importantes poderes económicos, políticos, estratégicos e industriales se esconden.

Date una oportunidad y escucha estas informaciones alternativas para quizás descubrir algo más de luz sobre esta gran mentira.

Algunas fuentes:

http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/

http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=39379&cid=23&fromval=1

http://www.teinteresa.es/mundo/rebeldes-temporalmente-militar-misiles-Homs_0_716930303.html

http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/5072351/08/13/Los-rebeldes-sirios-reciben-un-cargamento-de-misiles-antitanque-guiados-de-parte-del-Gobierno-saudi.html

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/102086-cia-misiles-libia-rebeldes-sirios

, , , , , , , , , ,

El Río Marciano de Glenelg

He tenido ocasión de revisar las ultimas imágenes del robot Marciano Curiosity, ciertamente, la NASA ha decidido cambiar de política en varios aspectos con respecto a las instantáneas que muestra de la superficie de Marte, vamos a resumirlas brevemente.

  • Las llamadas fotos a Full Resolution han bajado el tamaño de las mismas, siendo ahora de peor calidad que las primeras, e incluso hemos notado como son tan malas que en misiones de hace 7 años eran mejores.
  • El color se sigue ofuscando y como saben que la gente anda con la mosca detrás de la oreja por las presuntas falsificaciones de color, nos dicen que lo que la cámara ve es distinto a lo que ven nuestro ojos y lo que realmente es, alegando que en las fotos que se ven colores azules, es por que ellos lo han “movido al blanco” (de risa)
  • La cantidad de fotografías que ahora muestra NASA es mínima con respecto a lo que mostraba en otras misiones, y los análisis que hace de las mismas, son muy simplistas.
  • Siguen ofuscando el Master o Carta de color dotado de Mástil, como botón de muestra os diré que es imposible encontrar una foto en la que aparezca el paisaje y dicha carta de color sin que la hallan fragmentado con el llamado mosaico fotográfico, de ese modo no sabemos cual es la correcta.

Como dato adicional, os diré que según las especificaciones , las cámaras mas potentes que NASA ha montado en dicho robot son de 1600×1200 el equivalente a 2 Megapíxel, tecnología tan obsoleta que se dejaron de vender en los comercios como cámara compacta casera hace 7 años, cuando NASA mandó en 2009 el robot, las cámaras de fotos de los teléfonos móviles IPhone tenían 3 Megapíxel y tomaban fotos mas nítidas, en el año 2000, había ya tecnología con cámaras de vigilancia que superaban los 100 Megapíxel (si, habéis leído bien), y nos quieren convencer de que meten productos obsoletos y con pésima óptica a un robot que cruza el espacio para llegar a Marte… nos quieren hacer creer que le han metido unas cámaras fotográficas peores que los teléfonos móviles de la época…. Pero ¿Quién puede digerir esto?

Ríos en Marte.

Río_Glenelg

Os presento una controvertida foto, la pia16154 que NASA nos muestra en Hi-Res con un mosaico de 4 tomas que solo ofrece 1280×363 dando por toma una resolución de 320×363 Pixel ¡¡¡¡¡ Irrisorio !!!! teniendo en cuenta que esa cámara puede fotografiar a 2 Megapíxel nos envían un mosaico de fotos a la peor calidad que el peor teléfono móvil que jamás se ha fabricado 640×480 que producía fotos a 300.000 pixel y con la llamada VGA… pero NASA nos envía un mosaico de tomas efectuadas a 116.000 Pixel, una resolución equivalente a 1/3 de la peor de las resoluciones (640×480).

Río_Glenelg_indicado

Por si fuera poco, NASA afirma que tiene corrección con lo que podemos pensar que la óptica era peor que la de una cámara de fotos de juguete… ¿me podéis explicar esto?

Pero la cosa no termina ahí, ¿Qué aparece en la Foto?.. pues ni más ni menos que el cauce de un rio, que ellos denominan camino a Glenelg.

Río_Glenelg_cielo_borrado

¿Pero que es todo esto? ¿Una estafa monumental?, ¿una ofuscación?, por si fuera poco, la composición del mosaico ha sido recortada en la zona de los cielos situada en la parte superior derecha de la imagen.

Os pondré una serie de tomas de la Tierra donde se aprecian paisajes similares con lechos de Ríos.

rio_en_desierto

 

Si pudieseis sentir la indignación que yo siento cuando en tomas efectuadas por la ESA así como por la NASA aparecen cosas así, comprenderíais inmediatamente que la ocultación de datos es Fundamental para evitar que la esperanza florezca en el corazón del ser humano.

Marte es Árido = Desesperanza

Marte verde y frondoso = Esperanza

Nos mantienen dormidos, ya que de otra manera, despertaríamos y recordad que la verdad os hará libres, algo que evidentemente ellos no pueden consentir.

, , , , , , , , ,

Venenos. Segunda parte: Compuestos Orgánicos Volátiles.

Volátil

Lo prometido es deuda. Por ello es que hoy les presento la segunda parte de la saga «Venenos». Que ya les digo que será menos «truculenta» (a petición popular) que la anterior, aunque igualmente interesante.

Hoy día, existen situaciones o dependencias donde pueden darse exposiciones intensas a cierto tipo de sustancias contaminantes, pero también, más frecuentemente, situaciones de exposiciones a tóxicos en baja concentración que a largo plazo  pueden acabar erosionando la salud de una forma menos perceptible, pero más contundente. Y es que las recomendaciones diarias o exposiciones recomendadas quedan en agua de borraja debido a este hecho.

Vivimos en el tiempo de: «Por un poco no pasa nada», pero es la suma de esos pocos la que realmente está causando estragos. Por ponerles un ejemplo, los móviles vienen marcados con las radiaciones que emiten y cómo éstas están dentro de los márgenes de tolerancia Watio/Kilo. Ahora cojan cincuenta o sesenta móviles, réstenle uno (yo no uso), y métanlos todos en un autobús interurbano, tren o metro (con conexión wi-fi, que somos muy modernos) y sumen todos los Watios/Kilo emitidos al unísono. El margen no sólo se agranda sino que sobrepasa los límites establecidos (de los que hay que decir que en España son mucho más grandes que en casi cualquier país y no porque seamos de una pasta «especial»).

Otro ejemplo sería el tan aclamado flúor. Un dentífrico no contiene unas dosis excesivas de flúor, el agua lo contiene dentro de unos márgenes de salubridad, los chicles y caramélos también hacen lo propio con este elemento, algunas sales de mesa y otros tantos elementos. Ahora, sume las dosis de todos los elementos que lo contengan y de los que haga uso y verá como cambia el cuento.

De móviles y «flúores», les hablaré en otra ocasión. Hoy les hablaré del aire que respiramos ya que, desde mi óptica particular, considero que el aire es un factor determinante a la hora exponernos a ciertos tipos de tóxicos.

A muchas personas les preocupan problemas tales como la contaminación atmosférica urbana, que traducen – de una manera tan televisiva como sintética – en el humo de los coches (malo), el humo de las fábricas (malo, malo) y el de los cigarrillos de los fumadores (malo, malo, más que malo). Sin embargo, es más que probable que la contaminación del aire que más esté castigando nuestra salud no sean precisamente ésas, sino la que respiramos dentro de los edificios.

Los occidentales pasamos la gran mayoría de nuestro tiempo, dentro de espacios cerrados de toda índole y condición, como puedan ser: nuestros hogares, centros de estudio, de trabajo, comerciales o de ocio1. La contaminación que hay dentro de uno de estos lares es, de hecho,  varias veces superior a la que hay de media en una calle sumamente poluta.

Es un hecho, conocido por la comunidad científica2, que buena parte de nuestra exposición a contaminantes, se da en nuestros propios hogares. Y ello es algo que ha de movernos a reflexionar y, sobre todo, a actuar ya que en nuestras moradas pueden acumularse una ingente cantidad de agentes químicos nocivos procedentes de diversas fuentes, entre las que podemos destacar los compuestos orgánicos volátiles.

Los compuestos orgánicos volátiles (COVs, en adelante) son destacados contaminantes del aire. Normalmente se trata de hidrocarburos que a temperatura ambiente normal tienden a ser gaseosos y, por lo tanto, que pueden ser respirados. Por ejemplo ambientadores.

En las ciudades, verbigracia, se generan ingentes cantidades de COVs por la combustión de gasolina, y generan un considerable problema ambiental y sanitario, ya que no sólo son contaminantes dañinos por sí mismos, sino que al mezclarse con los óxidos de nitrógeno generan ozono, que por su parte es muy problemático también (sobre todo por la acción de los terpenos, que al combinarse con el ozono de los espacios cerrados producen formaldehido). Esta importancia de los COVs (por ejemplo el CO2) como contaminantes atmosféricos a gran escala ha atraído más atención legislativa que la que tiene que ver con la exposición más directa a ellos de las personas en edificios, por ejemplo. De hecho existe una serie de científicos que argumentan que las leyes sobre las emisiones de CO2, en realidad no obedecen al asunto del calentamiento global3 (aunque bien pudieran agravarlo), sino a que la combustión de ciertos elementos generadores de COVs nos está matando (cosa que evidentemente no aparecerá en la oracular pantalla de un televisor).

En los espacios cerrados pueden acumularse mucho más contaminantes volátiles al ser liberados desde disolventes, pinturas, pegamentos, plásticos, ambientadores y productos de limpieza (no sólo el humo de un cigarrillo, sino también el incienso que tanto le gusta y le relaja, porque usted es muy espiritual ¿verdad?). Según la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de los EE.UU. la concentración de estos compuestos suele ser varias veces más alta (más del doble en promedio según diversas fuentes), en espacios cerrados (como puedan ser los domicilios particulares) que en el exterior. En algunos casos – agárrese la peluca –  hasta 10 veces más alta que en el exterior en una planta petroquímica. Casi nada.

Son cientos de sustancias contaminantes diferentes. Entre los compuestos orgánicos volátiles tenemos sustancias como el formaldehido o el clorobenceno, y disolventes como benceno, tolueno, xileno, acetona, y percloroetileno (o tetracloroetileno).

Estas esencias pueden ser encontradas, en disolventes de pinturas y lacas, en las colas de los aglomerados de madera (que nunca fueron tan ecológicos como usted creía ya no sólo por la melanina4), y en determinados materiales de construcción, antipolillas, ambientadores, fragancias, fijadores para el cabello, aerosoles, pesticidas domésticos, cosméticos, pegamentos, limpia grasas, alfombras, impresoras (el tóner es carcinógeno) o materiales de dibujo y artesanía.

Algunas situaciones que pueden dar lugar a una prolongada exposición a compuestos orgánicos volátiles son: estar en una casa nueva con mucha madera conglomerada (o haber amueblado con mucha madera nueva de ésa clase, por ejemplo la de los muebles desmontables), haber usado determinados limpiadores químicos, haber hecho una reforma en casa, haber usado disolventes, pinturas o pesticidas, etc.

Los síntomas más inmediatos, por ejemplo ante exposiciones intensas, son irritación de la conjuntiva, molestias en nariz y garganta, cefalea, reacción alérgica de la piel, disnea (dificultad para poder respirar), náuseas, fatiga, mareos…

El vapor de formaldehido  llega a provocar  sangrado nasal si la exposición, además de prolongada, es fuerte.

Otras manifestaciones causadas por los COVs son trastornos de memoria, pérdida de coordinación, problemas visuales e hipersensibilidad entre otras.

Los efectos sobre la salud que pueden generar son muy variados dependiendo de cada compuesto volátil en particular. Muy frecuentemente, pueden acabar generando daños al sistema nervioso, al hígado o los riñones, que actúan como órganos diana.

Entre los compuestos volátiles se cuentan sustancias muy tóxicas. Por ejemplo, que pueden causar cáncer. Como el benceno, el óxido de estireno, el percloroetileno o el tricloroetileno. Otras, además de eso, pueden causar alteraciones hormonales, como sucede con el estireno o el formaldehido.

Muestra del carácter hostil de estos compuestos son los estragos que hacen en los embriones en los laboratorios de fecundación «in vitro», en los que hay que adoptar medidas extremas para filtrarlos y eliminarlos del aire (mediante cosas tales como filtros especiales con carbón activo y otros sistemas que deben ser continuamente vigilados).

La contaminación por COVs en los hogares es algo sobre lo que apenas se hace seguimiento alguno, a pesar de que se sabe que puede tener efectos sanitarios importantes. Y las normas existentes son muy limitadas a la hora de prevenir el problema debidamente. Es cierto que se ha hecho cierto esfuerzo, por ejemplo, para reducir la liberación de COVs debidas a los disolventes, pero queda demasiado por hacer en ése aspecto y en otros.

Otro factor, igualmente preocupante, es el polvo  que inhalamos de continuo en casa, pudiendo hacer que una amplia serie de contaminantes pasen a nuestra sangre a través de la respiración. Cada día respiramos entre 15.000 y 20.000 litros de aire. Por otro lado, pasamos cerca de un 70% de nuestro tiempo en espacios cerrados (16.8 horas de media con una tolerancia aproximada del ± 10%, para una ciudad media como Madrid5).

En el año 2009, varias instituciones científicas de EE.UU., con apoyo de la Agencia de Protección Ambiental, publicaron un informe  muy elocuente. Se tomaron muestras en el aire  de diferentes dependencias de numerosas casas, reconociendo más de 400 sustancias compuestos químicos. Había, por ejemplo, residuos de DDT en la mayoría de las casas,  y de PCBs en más de la mitad de ellas , pese a ser sustancias prohibidas hace muchas décadas. También altos niveles de pesticidas como el diazinon o el  clorpirifos. Y por supuesto,  ftalatos  de las fragancias. También quedaron 120 sustancias sin identificar (muchas de ellas con estructuras semejantes a las de las fragancias sintéticas).

En 2003 la Universidad de Exeter  analizó para Greenpeace el polvo de gran cantidad de casas de países europeos , como España. La muestra podía ser indicativa de lo que puede respirarse en cualquier hogar convencional. Detectándose alquilfenoles, ftalatos, el insecticida permetrina, retardantes de llama, compuestos organoestánnicos, parafinas cloradas (velitas de hippy), etc.

Sustancias, todas, que se asocian  (siempre por estudios científicos) a diferentes problemas de salud , a veces a niveles bajos de concentración, a problemas como cáncer, daños al sistema nervioso, alteraciones hormonales y perturbaciones inmunológicas.

Otros estudios se han centrado en medir solo algunos contaminantes hormonales en las casas, como alquilfenoles o ftalatos, arrojando datos igualmente alarmantes.

Se ha estudiado, por ejemplo, la concentración de contaminantes -ftalatos, bisfenol A, alquilfenoles…- que situaciones como la descrita pueden estar originando en sectores de población muy sensibles como los niños. Y ello está causando gran inquietud.

Las sustancias químicas tóxicas que acaban integrando la composición del polvo doméstico proceden en buena medida de cosas que hay en nuestras casas: electrodomésticos y aparatos electrónicos, suelos de PVC, tejidos, muebles, alfombras y moquetas, productos de la limpieza, pinturas, juguetes, productos de aseo, perfumes, ambientadores o pesticidas domésticos.

Por otra parte tenemos que bastantes personas, por ejemplo, viven junto a instalaciones industriales desde las que pueden emitirse grandes cantidades de contaminantes químicos (refinerías, industrias del cloro, papeleras, metalúrgicas, incineradoras o plantas de tratamiento de residuos tóxicos). Y también hay que estar atentos a otras zonas donde se utilizan profusamente productos químicos tales como los pesticidas en algunas áreas agrícolas. Vivir cerca del campo (o en dentro de él) se ha convertido en lo contrario a lo que debería.

Pero no hace falta que ésas fuentes de emisión o vertido de contaminantes estén a nuestra vista para que puedan alcanzarnos, no.  Debido a su volatilidad  muchos de ellos de ser transportados hasta nuestra casa por el aire, cuando no por el agua. Ya que el pesticida del campo lejano se filtra al acuífero del que nos proveemos de agua.

Además de la contaminación industrial, está también la generada por los grandes núcleos urbanos. Muchos cientos de millones de personas, según la OMS, viven en ciudades con un aire que no se considera saludable. Y se sabe que la polución atmosférica urbana viene de la mano con un mayor riesgo de afecciones tales como asma, alergias o problemas cardiovasculares. Si ha decidido tirar sus velitas, su incienso y sus ambientadores, no tiene ningún tipo de garantía. Al abrir una ventana entrará por ella lo de otro y malo será que entre lo de su «bencino»6. Que a lo peor le entran en casa Bayer y Nemacur.

Continuará…

—————————————————————————————————————————————————-

1.- Paradójicamente no se puede fumar porque es malo y mata, pero sí que se pueden emplear químicos altamente tóxicos (cuando no explosivos) para crear efectos visuales en forma de luz, humo, sonido, etc…

2.- Por ejemplo en los siguientes estudios:

a) Opinion on risk assessment on indoor air quality. Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER). Approved by the SCHER at the 17th plenary of 29 May 2007 after public consultation.

b) Total health assessment of chemicals in indoor climate from various consumer products. Allan Astrup Jensen  FORCE Technology and Henrik N. Knudsen SBi-Danish Building Research Institute. Survey of Chemical Substances in Consumer Products, No. 75 2006. Environmental Protection Agency. Ministry of the Environment. Denmark.

c) What household chemicals and products can pollute indoor air?. The SCHER opinion states.

3.- De hecho, la temperatura media de los planetas del sistema solar a aumentado.

4.- Es el plástico que da apariencia de madera veteada a los tableros de aglomerado. Por su elevado contenido en nitrógeno han sido utilizados fraudulentamente para adulterar alimentos para mascotas y para humanos. De esta forma simulan tener un mayor contenido proteico del producto, aunque lo vuelven tóxico.

En 2007 se detectó esta adulteración en alimentos de mascotas exportados desde China a EE. UU.. Al año siguiente se detectó en China la misma alteración en productos lácteos para bebés. Se detectó esta adulteración en leche, helados, yogures y masa para pizzas.

5.- En ciertas poblaciones de EE.UU. el porcentaje sube a 90% con tolerancia del ±1%.

6.- Entiéndase como una alusión al benceno.