Mundo Desconocido

Alto Secreto

, , , , , , , , , , , , , , ,

Preguntas sin Respuesta en el atentado de Boston

Algo no encaja en lo sucedido el pasado día 15 en la maratón de Boston. A las 14.49 horas (hora local) dos explosiones se produjeron en la linea de meta de la popular prueba deportiva que se celebraba en la capital de Massachusetts dejando 3 muertos y mas de 200 heridos.

 

Y es que son varias las cosas que no están del todo claras en la sucesión de acontecimientos en las horas y días posteriores a las explosiones. Permítanme los lectores que, aparte de mostrar los hechos, me tome la libertad de especular con algunas de las situaciones para dar a entender que hechos son los que no me resultan del todo convincentes.

 

En primer lugar, escasos minutos después de las detonaciones en la linea de meta de la maratón, se produce una tercera explosión y un posterior incendio, en la biblioteca-museo de JFK de la ciudad, que se encuentra situado a unos 5 kilómetros de distancia de la meta. Nadie parece dar importancia al suceso e, incluso, se llega a pensar que los acontecimientos no están relacionados entre si a pesar de producirse en pocos minutos posteriores a las primeras deflagraciones y encontrarse casi en linea recta de las mismas. Posteriormente se hizo publico que solo se trataba de un incendio, aunque en el momento del suceso, la portavoz de la policía de Boston, Neva Coakley, confirmó que se trataba de “una explosión”. Además, este edificio no es una biblioteca al uso, en realidad es un museo dedicado a la figura de John F. Kennedy que, a pesar de ser un día festivo en Boston, tenía sus puertas abiertas al publico (abre casi todos los días del año de 9:00 a 17:00 horas). Sin embargo, si nos basamos en las primeras afirmaciones de los cuerpos de seguridad y la extraordinaria coincidencia temporal con los atentados, lo que había sucedido en el edificio fue una explosión que bien hubiese podido ser provocada por alguien. Alguien que tuvo que acceder al edificio sin ser grabado por las cámaras de seguridad, así como pasar desapercibido entre el personal del museo. ¿Un miembro de alguna fuerza de seguridad tal vez? En todo caso, lo sucedido en la biblioteca-museo aquella tarde tiene un velo de silencio alrededor y no han existido comunicados o informes oficiales que aclaren lo ocurrido de manera convincente. Es mas, no se ha vuelto a mencionar absolutamente nada de lo sucedido en dicho edificio.

 

Minutos después de las explosiones en la linea de meta, fuentes policiales consultadas tanto por la CNN como por un corresponsal del Boston Phoenix, habrían dado testimonio de la existencia de otros dos explosivos hallados por el cuerpo de bomberos que fueron desactivados sin causar heridos. Con posterioridad, el gobernador de Massachusetts, Deval Patrick, negó estas informaciones tachándolas de erróneas y desmintió la existencia de mas artefactos repartidos por Boston a pesar de que, está más que constatado, que hubo al menos una explosión controlada por la Unidad de Operaciones Especiales de la Policia de Boston en el 600 de Boylston Street. Este hecho, por si solo, debería ser suficiente para plantearse varias cuestiones relativas a la responsabilidad del atentado, pues este tercer explosivo, sin contar con la deflagración en el edificio JFK, nos lleva por definición, a que al menos, existía un tercer implicado en los atentados de Boston.

En las horas posteriores al atentado, corrió también otra información que no ha sido ni desmentida ni confirmada por las autoridades pero que yo, que en ese momento me encontraba siguiendo de cerca los acontecimientos por distintos medios televisivos, pude escuchar. Era la investigación de un extraño vehículo (una camioneta o una furgoneta) que habría intentando acceder, de manera clandestina, a la zona del maratón horas antes de las explosiones. Como en el caso de lo acontecido en la biblioteca, no se ha vuelto a saber sobre esta circunstancia ni se ha vuelto a hablar de ello.

 

Aproximadamente 12 horas después de las explosiones, Dan Lampariello, un joven  estudiante que se encontraba a apenas 200 metros de la tragedia, entrega una fotografía a la policía en la que se puede ver a un hombre completamente vestido de negro en una azotea muy próxima al lugar de la segunda explosión. El FBI estudia la fotografía y, enseguida, el individuo es descartado como sospechoso. Resulta muy extraño que no se de importancia alguna a este personaje, situado muy cerca del atentado y en un lugar cuanto menos extraño. Además, en la fotografía es completamente imposible identificar a este hombre, por lo que, para descartarlo tan rápidamente como sospechoso, me hace pensar que la presencia de este individuo en aquella zona era conocida por las autoridades ¿Un policía secreto? ¿Algún miembro de la Guardia Nacional? No lo sabemos, pues no ha existido ninguna clase de comunicado sobre la identidad del individuo o si formaba parte o no del dispositivo de seguridad desplegado con motivo de la prueba deportiva.

Imagen del hombre situado en una azotea cortesía de RT.com

 

Pocos minutos después de las explosiones, la policía detiene a un joven saudí de 20 años que huía del lugar suponiendo que se trataba de un sospechoso. Según John Miller, corresponsal de CBS, un testigo había visto a una persona en actitud sospechosa que habría huido de la escena de los atentados segundos antes de las explosiones. La policía registra el domicilio del detenido y afirma que no se trata de ningún sospechoso. El joven es puesto en libertad y se le considera libre de estar involucrado, mientras que las fuentes policiales consultadas por la CBS aseguran tener en su posesión una grabación de seguridad donde se ve a un hombre cargando varias mochilas cerca de la linea de meta. Nadie ha vuelto a escuchar nada con respecto a esa cinta y el comportamiento o la identidad de la persona que aparecía en ella.

 

Se confirma que los artefactos explosivos eran de “fabricación casera”. Grandes ollas a presión de la marca Fagor llenas de clavos, trozos de metal y pólvora. El, o los implicados, las habrían camuflado en mochilas de color de negro y las habrían abandonado cerca de las vallas de seguridad próximas a donde los espectadores disfrutaban de la prueba deportiva.

 

Al mismo tiempo, la policía comienza a solicitar la ayuda ciudadana para que envié sus fotografías y vídeos de la zona con la intención de encontrar cualquier clase de pista. Pronto, comienzan a circular por la red las imágenes de un grupo de hombres pertrechados con enormes mochilas negras, cazadoras del mismo color y pantalones caqui. A pesar de encontrarse repartidos por las inmediaciones y portar auriculares en una de sus orejas, parece que esto no inquieta para nada al FBI que, como en el caso del hombre en el tejado, de inmediato los descartan como sospechosos. Según fuentes consultadas, estos personajes podrían pertenecer a los Equipos Civiles de Apoyo a la Guardia Nacional (CST) que estaban repartidos aquella tarde por toda la zona de meta de la maratón. Uno de aquellos individuos fue especialmente señalado por portar, en su gorra, el emblema de la compañía mercenaria profesional Craft (la calavera del superheroe Punisher de Marvel) aunque es muy común que, como parte de su entrenamiento, algunos miembros del CST reciban instrucción de Craft. También pudo haber adquirido la gorra en la tienda que la compañía de mercenarios estadounidenses tiene a disposición de los visitantes a su pagina web.

Miembros del CST en Boston. Fijense en la similitud de sus uniformes con la de los «sospechosos» fotografiados por testigos.

Lo que sí es cierto es que pronto las imágenes se convirtieron en verdaderos fenómenos virales a través de la web y de muchos medios de comunicación. El FBI, o la Guardia Nacional, podrían haber aclarado esta “confusión” con suma facilidad en lugar de mantener el silencio y así alimentar las sospechas y la confusión de todos aquellos que seguían con interés los acontecimientos, así como los medios de comunicación que informaban de los mismos.

De todas formas, y al no existir ninguna clase de comunicado oficial, tampoco podemos llegar a afirmar, taxativamente, que ninguno de aquellos uniformados no perteneciese a Craft  o que esta compañía no fuese contratada para “velar por la seguridad” del acontecimiento deportivo. ¿Se trataba también de un miembro del CST (o de Craft) el individuo que caminaba por el tejado? Puede ser, si nos fijamos en que parece llevar la misma ropa que sus compañeros. Pero de nuevo, como en los casos anteriores, mas preguntas sin respuesta, como si un enorme secretismo se ciñese en torno al atentado.

 

 

Detalle del emblema de «Craft» que uno de los supuestos miembros de CST lleva en su gorra.

 

 Un día después del suceso, Jeff Bauman, el joven a que le fueron amputadas las piernas como consecuencia de la explosión (y del cual hablaré mas adelante) se despierta en el Centro Medico de Boston y pide papel y lápiz. Se siente capacitado (a pesar de encontrarse fuertemente sedado) de identificar a la persona que había dejado el paquete explosivo a su lado. Según las fuentes consultadas se refiere al sospechoso como un hombre con chaqueta negra, gorra de béisbol y gafas de sol que le miró directamente antes de dejar la mochila caer a su lado. De nuevo, algo no cuadra en el testimonio de “Bauman”… Recordemos que, cuando Bauman se “despierta” en el hospital, siempre según las fuentes consultadas, acusa a aquel hombre de gorra y gafas de sol como el causante directo. A pesar de parecer encontrarse en shock en el momento de ser evacuado y de hallarse bajo los efectos de los sedantes, tan pronto como recobra algo de capacidad mental en el hospital, ya sabe con todo lujo de detalles y sin miedo a confundirse, que ha pasado y quien ha sido en causante. Además, el numero de personas que aquella tarde había en Boston portando gorra, gafas de sol y mochila era amplísimo (basta repasar algunas fotos que circulan por internet), sin embargo,  y bajo las condiciones en las que Bauman se debía encontrar en ese momento, es capaz de señalar a Tamerlan sin ningún tipo de duda. No se… Algo en la declaración de Bauman no me encaja y me parece aun mas extraño que el FBI le de toda la credibilidad al testimonio de una victima sedada y recuperándose del shock que le haya podido producir el incidente.

A pesar de todo, ya habían encontrado a “sus” sospechosos. Menos de 48 horas mas tarde, ya se difundieron las imágenes de dos jóvenes hermanos grabados por una cámara de seguridad. Eran los principales y únicos sospechosos de la masacre. Se trata de dos jóvenes de origen checheno y residentes en EE.UU. Uno de ellos es Tamerlan Tsarnaev, de 26 años y el otro es su hermano, Dzhojar Tsarnaev de 19 y con pasaporte norteamericano. De inmediato se les considera armados y peligrosos, y se pide de nuevo la colaboración ciudadana para su detención.

Rick DesLauriers, portavoz del FBI, afirmó que en los vídeos con los que el FBI cuenta puede verse como uno de los sospechosos coloca la “mochila-bomba” en un restaurante, a pesar de no haberse hecho publicas ninguna de esas imágenes (¿O tal vez es la que analizaremos mas adelante?). En las imágenes difundidas solo se ve como los hermanos pasean, uno tras otro, con mochilas en la espalda y nada mas. Por cierto, con mochilas de color gris y blanco, mientras que las mochilas donde se guardaban los artefactos que hicieron explosión eran, supuestamente, de color negro.

 

Pocas horas después de hacerse publicas las imágenes de los sospechosos, misteriosamente, los hermanos salen de su “escondite” sin hallar respuesta a por qué decidieron quedarse tanto tiempo (3 días) en la zona siendo los causantes del atentado y no intentaron huir. Además, amigos del joven Dzhojar aseguran que, en los días siguientes al atentado, acudió a sus clases, al gimnasio y a una fiesta con varias personas mas. No logramos comprender como no intentaron escapar de la ciudad cuando la policía aun no tenía ninguna pista clara sobre los autores del atentado y solo daba palos de ciego. Tampoco comprendemos por qué ni para qué decidieron abandonar su “refugio” en el mismo momento en que se hacían publicas sus imágenes. ¿Quizá se iban a reunir con alguien que les había prometido prestarles apoyo para huir? Lo desconocemos

Durante este extraño deambular de los hermanos hacia una tienda 24 horas, las noticias se contradicen de manera constante. En un primer momento, se dice que el oficial de policía Sean Collier, de 26 años, se encuentra con los hermanos en las inmediaciones del MIT (Massachusetts Institute of Technology). En un principio se afirmó que el agente había acudido a la zona por el supuesto atraco de una tienda que los propios hermanos Tsarnaev estarían llevando a cabo. Sin embargo, tal atraco nunca existió, y en realidad, el agente Collier había acudido al lugar alertado por una llamada informando de un «altercado» en el campus de la universidad de Cambridge. No sabemos de que altercado se trataba ni quien realizó la llamada, en cualquier caso, el cadáver de Collier fue hallado en su coche a las 22.30 acribillado a balazos.

 

En torno a las 23 horas, un hombre de origen asiático se encontraba detenido en su coche (un Mercedes SUV) en una calle de Cambridge cuando un joven se le acerca y le toca la ventanilla junto al asiento del pasajero. Cuando el conductor baja la ventanilla este mete la mano por dentro, abre el coche y se sienta a su lado. Le enseña un revolver y le dice “¿Has oído lo de la explosión de Boston? Yo hice eso”. Le muestra una bala que mete en el tambor y apuntándole le dice: “voy enserio”.

Estas son las declaraciones extraídas del relato que el conductor del vehículo da a la WCVB (la televisión local de Boston). Su secuestrador (con probabilidad se trataba de Tamerlan) le obligó a conducir a una dirección donde recogieron a su hermano y metieron material en el maletero. Luego le hicieron sentarse en el asiento del pasajero. Durante el trayecto le preguntaron de donde era, a lo que este respondió que “chino” y aseguraron que no iban a matarle por no ser norteamericano.

Siempre según el testimonio de este testigo anónimo (no ha querido ser identificado) los hermanos hablaban entre ellos en ruso pero dice haber reconocido la palabra “Manhattan” en la conversación. También, en un alarde de sinceridad sin precedentes, le dicen ser culpables tanto de las explosiones en la maratón, como de la muerte del agente Collier en el MIT.

Después de treinta minutos los hermanos le robaron 45 dolares y la tarjeta de crédito, obligandole a darles el código de la misma. Pararon en una gasolinera a las afueras de Cambridge y ambos hermanos descendieron del vehículo… No eran el adalid de la prudencia para ser dos de los individuos mas buscados y llevar un secuestrado a bordo.

En ese momento, nuestro amigo asiático se sintió todo un héroe, según su declaración se quitó el cinturón con la mano izquierda, abrió a la vez la puerta con la derecha y salió corriendo del vehículo. Uno de los hermanos intentó cogerle, pero el corrió mas deprisa mientras este le gritaba. Así que, colorín colorado el secuestrado se ha escapado. Digno guión para un mal telefilm de acción de fin de semana por la tarde… Sin comentarios. Es mas, este protagonista asiático telefonea a la policía desde un teléfono publico ubicado en la misma gasolinera. Esto, habría conducido a la policía a conocer el vehículo en que los hermanos habrían emprendido su huida, así como su ubicación exacta, pues siguieron las coordenadas del teléfono móvil que nuestro amigo había dejado en el vehículo. Sin embargo, desde que la fuente de la WCVB fue consultada, parece que la versión ha cambiado de nuevo…

Permitanme que vuelve a abrir un paréntesis para exponer mi propia opinión sobre el presente episodio que, a la postre, sería determinante para la posterior detención de los hermanos. Películas de James Bond al margen, me inclino a dar otra explicación a este acontecimiento. Si, como pienso, los Tsarnaev no obraron el acto en solitario quiere decir, por definición, que existían mas personas implicadas. En ese caso, pensemos que existe un plan de fuga preconcebido en el caso en que, como suele decirse, «las cosas se pongan feas». Los Tsarnaev, tan pronto como ven sus imágenes en los informativos, se ponen en contacto con Y, el cual les calma y les promete que una persona X, les esperará con instrucciones en un Mercedes SUV aparcado en cierta dirección (seria normal que, por prudencia, el conductor no se acercase a la residencia de los sospechosos). Los Tsarnaev salen de su «escondite», compran en una tienda algunas pequeñas provisiones para su huida y se dirigen al punto de encuentro. Allí está, en efecto, el señor X con el coche prometido. Los Tsarnaev suben al vehículo con el señor X, que les da instrucciones sobre que hacer y como. Les informa que tienen armas en el maletero, así como dinero en efectivo y una tarjeta de crédito.

Siguiendo las instrucciones de X, los Tsarnaev paran en una gasolinera donde X se apea del vehículo deseándoles suerte. Tan pronto como los hermanos salen de la estación de servicio, el señor X telefonea a la policía para denunciar que los causantes del atentado han robado su coche (si ellos no se hubiesen autoinculpado no pasarían de ser, a ojos del conductor y puede que de la policía, unos simples ladrones). Además, el señor X le da a la policía información sobre la presencia de un teléfono móvil que llevaba en el coche y que sabe que la policía puede utilizar para localizar el vehículo. Esto explicaría por qué los Tsarnaev no sintieron la tentación de abandonar el Mercedes de inmediato (y por qué existen tantas contradicciones al respecto, ya que este es el principal punto débil del «plan» incriminatorio), pensando que su secuestrado había «huido» y conocía quienes eran. Media hora después ya son localizados por la policía y, como es natural, los Tsarnaev no relacionarían esto con el coche que llevaban, por lo que supondrán que la policía les haya localizado por un golpe de suerte.

Incluso puede que fuese el propio señor X quien hubiese asesinado al agente Collier, bien para librarse de testigos, bien para imputarles también a los hermanos el asesinato del policía o puede que por ambos motivos. ¿Tal vez el aviso sobre «altercados» fuese el fruto de ver un coche estacionado durante largo tiempo con alguien a bordo en un momento en que la ciudad se encontraba en máxima alerta y cuando todo resultaba sospechoso?

Esta es mi hipótesis sobre este episodio en particular aunque, obviamente, solo estoy especulando y tan solo es una opinión personal sobre el mismo sin mas base que una idea.

Y, siguiendo con las especulaciones, e intentando arrojar algo de luz sobre lo acontecido, también deberíamos preguntarnos, siguiendo nuestra hipótesis sobre la huida… ¿Hacia donde se dirigían los Tsarnaev? Y es que, según los medios de comunicación, la intención de los hermanos era huir a Nueva York pero ambos son retenidos en «Watertown». Es decir, los hermanos no conducían dirección sur (Nueva York) sino que se dirigían hacia el oeste… ¿Donde iban?

Según investigaciones llevadas a cabo por MD, existe un «pequeño» aeródromo de uso particular en la cercana localidad de Sudbury, a escasos 30 kilómetros al oeste de Watertown, y a unos 20 minutos por carretera. El aeródromo de Sudbury es de uso particular exclusivamente, que carece de torre de control, así como de cualquier tipo de vigilancia. Es, una pista de aterrizaje particular situada entre árboles y huertas que puede servir para el despegue de avionetas para fumigar los campos o paseos particulares.

Un lugar ideal para el aterrizaje y despegue de una avioneta de manera oculta situado muy cerca de donde fueron localizados los Tsarnaev… ¿Se dirigían allí siguiendo instrucciones? ¿Prometieron esperarles en una avioneta clandestina para huir lejos de Boston? Lo desconocemos y solo es fruto de la especulación, aunque pensamos que debíamos exponer el hallazgo y que nuestros lectores juzguen si el mismo es o no relevante.

En todo caso, algunas fuentes apuntan a que la residencia de Tamerlan se encontraba cerca de Watertown aunque, fuentes policiales, aseguran que los Tsarnaev se encontraban residiendo u ocultos cerca de la calle Norfolk y, por tanto, lejos de Watertown. En cualquier caso, los interrogantes no desaparecen, pues deberíamos preguntarnos (si los Tsarnaev estaban en Watertown) por qué entonces cruzaron practicamente toda la ciudad  ante la vista de posibles testigos que les reconociesen hasta el punto donde roban el Mercedes SUV cerca de Cambridge asesinando a un agente por el camino… ¿viajar tanta distancia solo para sustraer un vehículo? De nuevo mas preguntas sin respuesta y mas lagunas en una información que, ya de por si, es completamente imprecisa.

 

Y es que, como he dicho anteriormente, es aquí donde comienzan a existir importantes lagunas e informaciones contradictorias. Las primeras noticias fueron referentes a que los hermanos «abandonaron» al conductor del Mercerdes en una estación de servicio Shell. Por otra parte, unas fuentes aseguran que los hermanos se pertrecharon de dos vehículos, uno de ellos sería el Mercedes robado, otro parece ser un Honda en propiedad de Tamerlan, aunque la policía asegura que el Mercedes fue abandonado y los hermanos tomaron otro vehículo. Otras fuentes dicen que uno de ellos viajaba en el Mercedes con el conductor anónimo mientras el otro hermano les seguía en otro coche, por lo que el testimonio de conductor secuestrado no cuadraría con ello. Otras fuentes aseguran que los hermanos jamas se desprendieron del SUV y, con posterioridad, tomaron otro vehículo. Son tantos los testimonios contradictorios oficiales que la propia wikiepdia, en su versión en inglés, testimonia que ambos hermanos viajaban por separado. No esta claro de que vehículos se tratan y como los Tsarnaev se hicieron con ellos. En todo caso, son localizados en torno a las 0.30 del viernes y da comienzo un intercambio de disparos entre fuerzas de la policía y los dos hermanos. Según palabras del jefe de policía de Watertown, Edward Deveau, Tamerlan salió del coche disparando a los agentes y se quedó sin munición a los pocos metros (aunque también asegura que se cruzaron, al menos, 200 disparos) momento en el cual es detenido por la policía. En ese momento, el joven Dzhojar volvió al coche y se dirigió a toda velocidad hacia el grupo con la intención de huir.

Los agentes pudieron apartarse, pero no Tamerlan, que fue golpeado por el vehículo que su propio hermano conducía arrastrándole varios metros y causándole la muerte. La cuestión es que poco antes de esta versión de los hechos, CNN emitía un vídeo en el que se aprecia como la policía detiene a Tamerlan vivo y es conducido, completamente desnudo (para asegurarse de que no portase explosivos), dentro de un coche patrulla. Se tachó la noticia como falsa y la policía reconoció haber detenido a un sospechoso al que se le obligó a desnudarse pero que en realidad solo era un transeúnte. En todo caso, el parecido del detenido con Tamerlan es patente, a la vez que nadie aun ha denunciado ser la persona que aparece en el vídeo. Créanme que si a mi la policía me presta un trato similar a ese, siendo inocente, no duden de que denunciaría el abuso al que fui sometido públicamente. Sin embargo, de no ser Tamerlan, no sabemos quien es este “misterioso” detenido ni que fue de él.

 

Mientras, Dzhojar abandona el coche y huye a pie. Boston entra en un estado de sitio y militarización total. Hasta 9000 agentes y cuerpos del FBI y la Guardia Nacional recorren palmo a palmo cada rincón del distrito de Watertown con blindados y helicópteros, reteniendo a las gentes en sus hogares y llevando a cabo registros selectivos y expeditivos en ciertas viviendas. Algunas fuentes aseguran que se trataban de inmuebles de anarquistas, comunistas o activistas okupas, que son sacados esposados y realizando registros sin ningún tipo de consentimiento… no lo necesitan, la finalidad lo justificaba y las leyes carecían de cualquier tipo de protección o derechos de los ciudadanos.

 

Finalmente, es un vecino quien alerta a las fuerzas de seguridad, a las 18.00 horas, al sospechar que alguien se oculta en su bote aparcado en un almacén, a poco menos de un kilómetro de donde se había producido el tiroteo.

A pesar de todo el despliegue llevado a cabo en el vecindario, la policía tarda casi una hora en llegar al lugar que, repetimos, estaba a menos de un kilómetro de donde se habían intercambiado disparos entre los hermanos y la policía. Una vez allí se utilizaron granadas aturdidoras contra el sospechoso, temiendo que pudiese detonar algún explosivo o hacer volar el tanque del bote que, al parecer, estaba medio lleno. Supuestamente la policía no actuó de manera violenta y se envió a un negociador que convenció a Dzhojar de que se entregase después de casi 20 minutos de conversación.

 

En un asedio que se prolongó mas de una hora, el joven Tsarnaev es finalmente detenido y se encuentra herido de un disparo en el cuello, lo que le condenará a no poder hablar de por vida. Tampoco esta claro si el disparo fue efectuado por las fuerzas de seguridad o si Dzhojar intentó suicidarse. Muy probablemente la primera opción es la que cobra mas fuerza, pues anteayer mismo se ha filtrado a la presa las declaraciones de un informante anónimo de la policía que asegura que en el momento de ser detenido, Dzhojar no iba armado. Además, en el momento en el que el joven sale de su escondite, no se aprecian manchas de sangre en ropa, manos o rostro y Dzhojar abandona el bote por su propio pie, hecho imposible si hubiese estado herido de gravedad durante el tiroteo del día anterior. Por otra parte, el propietario  del bote que descubrió a Dzhojar en el interior, asegura que no vio ningún resto de sangre en la lona que lo cubría al contrario de lo que afirma la policía. Esto podría indicar que el disparo se produjo una vez que Dzhojar era arrestado, cuando se había entregado e iba desarmado. Perdiendo gran cantidad de sangre, fue trasladado de urgencia al hospital con estado grave donde, con posterioridad, habría asumido la autoría de los atentados y habría confesado la intención de los hermanos de viajar a Nueva York para celebrar su hazaña.

 

 

Momento en que Dzhojar se rinde. Notese que no se aprecian restos de sangre en ropa, manos, rostro o bote

 

 

Estos son, en lineas generales, muchos de los interrogantes e incongruencias que rodean los acontecimientos del pasado día 15 en Boston, pero ahí no termina todo y existen aun mas hechos extraños que nos disponemos a sumar a los expuestos hasta el momento.

 

En primer lugar, la nota que llegó a un foro de internet cercano a anonymous (4chan) en la que un usuario no identificado hacía la siguiente declaración pocas horas después del atentado y que reproducimos a continuación:

 “Trabajo en una comisión de seguridad. Intentaran culpar a un joven de 20 y pocos años y dirán que lo hizo por que es inestable. No encontraran al sospechoso hasta el fin de semana, posiblemente el viernes.

Este es un ataque escenificado. La gente muerta y los heridos son reales, pero el evento fue planeado.

Los investigadores encontraran armas y un libro de la Asociación Nacional del Rifle en casa del sospechoso. También dirán que uno de los ingredientes que utilizó para crear la bomba sera pólvora […] Si mi nombre se hiciera público perdería mi trabajo y me enfrentaría a cargos criminales, por lo que no me mencionen por favor”.

 

Tal nota no parece ser un fake aunque también podría tratarse de alguien que, de alguna manera, haya acertado al azar. No podemos afirmarlo, aunque dejamos aquí el contenido del post para que puedan ustedes tomar sus propias conclusiones.

 

En segundo lugar. Existe una grabación de la segunda explosión que apenas ha circulado en los medios de comunicación y que a continuación os ofrecemos. Esta explosión sería la producida por el menor de los hermanos (Dzhojar) en el vídeo y las siguientes imágenes se puede ver con claridad algo que resulta bastante extraño:

 

 

 

Observese en el vídeo el aspecto de la «mochila» (que mas bien parece una «bolsa») que causa la explosión. Esta sería la zona donde Dzhojar habría colocado su mochila cargada de explosivos, pues «Bauman» reconoce, cerca de la meta (1º explosión) a Tamerlan como el causante de la deflagración. En la siguiente imagen ofrecemos, detalladamente, el aspecto de la mochila que Dzhojar portaba consigo y el aspecto del supuesto artefacto causante de la explosión:

 

 

Detalle del aspecto de la mochila que Dzhojar portaba. Véase también el llamativo aspecto del joven, con gorra blanca girada hacia atrás sin intención de pasar desapercibido u ocultar el rostro.

 

 

 

 

Detalle del aspecto de la bolsa que, con probabilidad, pudo causar la segunda explosión de Boston

 

Por si esto no fuese suficiente, fíjense en la actitud sospechosa de las mujer donde se encuentra este misterioso paquete en la siguiente secuencia de imágenes:

 

 

En la pimera imagen se ve claramente el «paquete» blanco detras de las vallas de seguridad y como la mujer de la derecha sostiene un bolso en sus manos. En la segunda imagen el «paquete» esta por delante de las vallas y el bolso que antes sujetaba la mujer ha desaparecido, en su lugar, parece que ha sido colocado directamente sobre el «paquete». En la tercera imagen se puede ver a la perfeccion la situacion del «paquete» que, en la cuarta, vemos como es el lugar exacto donde se produce la explosion

 

 Ademas, hemos descubierto ciertos aspectos un tanto extraños analizando la secuencia de imágenes momentos antes y después de la explosión, así como las fotografías que se han publicado recientemente donde se aprecia como el joven Tsarnaev deja su mochila al lado del niño de ocho años que resultó muerto como resultado de la explosión, así como la «huida» de Dzhojar de la escena del crimen. Y no con ello queremos tachar la tragedia familiar de los Richard como falsa, solo queremos decir que, como en todos los casos anteriores, continúan existiendo informaciones contradictorias que no ayudan a dar un sentido medianamente global de lo ocurrido en Boston. Según algunas fuentes, el niño fue victima directa del atentado en el que también se vieron afectados su madre y hermanos, ya que Martin Richard, de 8 años, estaba junto a su familia esperando a que unos amigos de su padre cruzasen la linea de meta. Otros medios apuntan a que, quien participaba de la maratón, era el padre del niño. En cualquier caso, el niño fallece, a su hermana le es amputada una pierna y su madre queda en estado muy grave. Solo resultan ilesos el hijo mayor de la familia y el padre. También resulta ciertamente contradictorio qué fue lo que les sucedió a la familia Richard, pues no sabemos si se encontraban en el lugar de la explosión o si resultaron heridos huyendo de la primera y precipitándose hacia donde se encontraba la segunda bomba.

Fotografía donde se aprecia a Dzhojar dejando la mochila junto al pequeño Martin Richard (señalado con un circulo). A la izquierda del niño, y vestida de verde, su hermana que resulto gravemente herida, asi como su madre, a la derecha del niño con gafas de sol y pantalones cortos. Imagen cortesía de 24horas.cl

Algunas fuentes afirman que esta foto bien pudiera haber sido tratada mediante photoshop para situar a Dzhojar en la zona de la segunda explosión si, según las informaciones proporcionadas, vemos como la frente de la joven pelirroja con gafas de sol parece cortada en un angulo recto al llegar al hombro de Dzhojar, además de las ventanas que se encuentran al fondo entre Dzhojar y Martin, que parecen estar inclinadas en un angulo extraño … Juzguen ustedes mismos… En todo caso, si analizamos esta fotografía comparándola con  la general mostrada antes, podemos apreciar que el joven Martin Richard (ni su familia) no esta en el lugar de la explosión segundos antes de producirse:

boston2
Zona resaltada en rojo, punto exacto que ocupaba el niño Martin Richard y que ahora ocupa una mujer.

¿Se fueron los Richard de la zona y volvieron huyendo? ¿Se acercaron en dirección a meta? No tenemos conocimiento de lo sucedido, lo que esta claro es que, si nos fijamos en la panorámica del momento de la explosión, en el lugar donde estaba el niño ahora se encuentra una mujer pelirroja con chaqueta azul. Tampoco ninguno de los presentes aparece en ambas imágenes. Y no solo la gente que cruza en segundo plano, sino todas aquellas personas apoyadas en las vallas han cambiado de una imagen a la otra, lo que podría indicar que ambas fotografías, o bien están alteradas, o muestran momentos muy distantes en el tiempo. Si suponemos, como apuntan las fuentes policiales, que el tiempo transcurrido entre que los Tsarnaev dejan las mochilas y estas hacen explosión fue de unos 2 minutos, en tan corto espacio de tiempo la mochila tuvo que «viajar» desde detrás de la chica resaltada en el cuadro rojo hasta la posición que ocupa ahora (no sabemos como) así como que todos y cada uno de los presentes tuvieron que cambiarse de posición. Si el tiempo transcurrido fuese de decenas de minutos es muy posible que la escena haya cambiado en su totalidad, pero en apenas 2 minutos deberíamos (usando la lógica) pensar que alguno de los espectadores, al menos uno, no se haya movido de su sitio.

 Y si todo eso no fuera suficiente, David Green, un hombre de Florida que participo en la maratón, tomó una fotografía del momento de las explosiones antes de «ir a ayudar a las victimas» en las que aparece (de manera muy oportuna), el joven Dzhojar abandonado el lugar de la explosión. A continuación mostramos la primera imagen de Dzhojar que apareció en la prensa tomada por este testigo:

Imagen de Dzhojar abandonando el lugar del atentado… ¿Sin llevar la mochila consigo?

Esta es otra de las imágenes que diferentes fuentes señalan a que esta claramente alterada por photoshop con la intención de ocultar la verdad. Si nos fijamos en la imagen, la finalidad de la misma es demostrar que el joven Tsarnaev abandona el lugar de la explosión «sin llevar la mochila» pues parece que la misma ha sido chapucera y deliberadamente «borrada». Si atendemos a la parte del brazo, vemos como esta flexionado de manera extraña, como si portase algo a la espalda, y es aun mas revelador si atendemos a como los ladrillos de esa zona están en un angulo imposible en comparación con los de la pared, incluso el color y la «textura» son completamente dispares.

 

 

Detalle de la zona tratada con photoshop. En las imágenes posteriores se corrigió tamaña chapuza aunque la que mostramos aquí, es la primera en aparecer en los medios

 

 

 El tercer lugar. Algunas fuentes consultadas en Internet sostienen que Jeff Bauman (el joven que perdió las piernas durante la explosión) se trata en realidad de un veterano de la guerra de Afganistán llamado Nick Vogt y que habría resultado mutilado en combate. No podemos confirmar la información, solo dejar que establezcan ustedes si existe parecido o si Bauman y Vogt son la misma persona.

 

 

 Aparte de el parecido entre Bauman y Vogt (la foto de la izquierda es de la pasada semana y la de la derecha es de 2009), muchas fuentes medicas consultadas se sienten desconcertadas por las características que muestra tanto el herido como la herida. Por una parte no existe sangre, en unas circunstancias similares la sangre de rodilla hacia abajo debería salir a borbotones, pues es una amputación por desgarro. En su lugar, la herida es totalmente limpia, como si se hubiese cauterizado en el momento. Además, el herido no muestra signo alguno de dolor, cuando con probabilidad se hubiese incluso desmayado como fruto de ello y de la perdida de sangre. Por ultimo, parece que no se produce hemorragia alguna. Pensando que un ser humano alberga unos 5 litros de sangre, según fuentes medicas, este hombre debería haber perdido alrededor de 1/3 de la misma, eso en el mejor de los casos, pues también podría haber muerto fruto de la hemorragia. Sin embargo, si nos fijamos en sus manos y, en especial en sus labios, no podemos apreciar una imperante decoloración ni tonalidad morada que indique la perdida de sangre del individuo; bien al contrario, se diría que su circulación es «buena».

Si bien es cierto que la cauterización de las heridas producidas por explosiones no es un milagro si que, en una de estas características, es casi imposible. En las explosiones producidas por minas antipersona, por ejemplo, la herida tiende a no dejar salir mucha sangre y cauterizarse en la deflagración precisamente porque la finalidad de tal explosivo es esa: herir al soldado sin matarlo para colapsar las unidades medicas con el consiguiente coste economico y moral entre las tropas enemigas. Pero las bombas de Boston no son artefactos especialmente diseñados y fabricados para ello, son bombas con pólvora y metralla que solo desean causar el mayor daño posible y de la mayor manera caótica que tal mecanismo permita.

 

Cuarto. El misterioso y anónimo sospechoso que la policía conduce desnudo a un coche patrulla la noche de la muerte de Tamerlan guarda bastante parecido anatómico con el mayor de los Tsarnaev aunque la policía haya asegurado que no se trata del mismo hombre y que dicha detención solo fue fruto de una lamentable confusión por su parte.

 

 

A la izquierda Tamerlan practicando boxeo. En el centro, foto de Tamerlan en el deposito de cadaveres. A la izquierda detalle ampliado del aspecto del detenido por la policia. ¿Son la misma persona?

 

 

 Quinto. No sabemos, con seguridad, si miembros de Craft (una organización paramilitar mercenaria) se encontraban entre los miembros del CST, si habían sido contratados como vigilancia privada del evento, o si la presencia de emblemas de la organización no guarden ningún tipo de relación con los oficiales del CST. Ni el FBI ni la Guardia Nacional han desmentido o confirmado este hecho.

 

 

 

 

 

 

¿Miembros del CST o de Craft? Uno de ellos, además, aparece en algunas imágenes llevando una mochila y en otras sin ella, lo que alimenta aun mas las especulaciones incriminatorias hacia estos individuos uniformados.

 

Sexto. Los cuerpos de élite de la policía de Boston han confirmado de manera oficial haber realizo una deflagración controlada de un artefacto situado en el 660 de Boylston Street. Este hecho tira por tierra la versión de la existencia de solo dos “lobos solitarios” en el atentado de Boston y es prueba irrefutable de que, al menos, existía una tercera bomba y, por definición, un tercer sospechoso.

 

Septimo.  Fuentes consultadas por la cadena ABC afirman que los Tsarnaev aprendieron como fabricar los explosivos por instrucciones publicadas en Internet, mientras fuentes policiales aseguraran que los hermanos estaban bien entrenados y que no habían actuado en solitario: “No tenemos ninguna duda de que los hermanos no estaban actuando solos. Los dispositivos utilizados para detonar las bombas fueron altamente sofisticados y no es el tipo de cosa que la gente aprende en Google

 

Octavo. Los hermanos tenían planeado huir a Nueva York para celebrar los atentados pero, durante tres días, siguen haciendo vida normal a pesar de que, durante todo ese tiempo, la policía no tenia ninguna pista y daba palos de ciego; sin embargo, deciden huir justo en el peor momento, cuando la policía ya esta sobre su pista.

 

 Noveno. Es imposible que el joven Dzhojar haya podido sobrevivir durante varias horas con una herida en la nuca si el impacto de bala se produjo durante el tiroteo con la policía. Por otra parte, no iba armado en el momento de ser detenido, por lo que solo queda que la policía le haya disparado a posteriori, cuando el joven ya se había rendido. ¿Por qué?

 

Imagen de Dzhojar siendo arrestado por la policía. Fijense en la diferencia entre estas imágenes y las del joven saliendo del bote, donde no se aprecian signos de sangre en el rostro.

 

Décimo. La supuesta «confesión» (por escrito, ya que no puede hablar) de Dzhojar en el hospital al FBI es simple, estúpida y completamente esperpéntica. Según fuentes oficiales, admite que ambos trabajaron solos (y parece que el FBI se lo cree, pues no busca conexiones de los Tsarnaev en Boston) además, el motivo del atentado fue Afganistan, Irak y reivindicar el Islam…. Así, en general…

Son muchos los puntos negros y los interrogantes que rodean al atentado que, supuestamente, los Tsarnaev llevaron a cabo en Boston. Con probabilidad Tamerlan y Dzhojar solo fueron dos cabezas de turco. Y no estoy con ello diciendo que no hayan tenido ningún tipo de relación con el atentado. Yo siempre creí que, por ejemplo, Lee Oswald estuvo, de alguna manera, involucrado en el asesinato de Kennedy aunque, de ninguna manera, fue la mano ejecutora del mismo. Junto con Oswald existía una gran red de personas que aquel día acabaron con la vida del presidente en Dallas. En el caso de Boston me inclino a pensar en la misma linea. Los Tsarnaev solo son la punta del iceberg de todo lo que se esconde detrás de lo sucedido, y Tamerlan y Dzhojar solo fueron los cabezas de turco, a quienes había que involucrar y entregar a la opinión publica antes de que esta comenzase a llegarle el mal olor que envuelve el atentado y hacerse algunas preguntas.

 El tiempo seguro que nos dará mas detalles y nos explicará mas circunstancias de quien estaba en la sombra y por qué fue llevado a cabo dicho ataque. Seguiremos investigando…

Los hermanos Tsarnaev. Dzhojar a la izquierda y Tamerlan a la derecha.

 

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Gran Misterio de los OVNIs

En el siguiente Videoprograma tenemos como invitado a Vicente Fuentes de www.ufopolis.net, quien nos muestra las últimas evidencias OVNI que nuevamente parecen apuntalar mas si cave la evidencia real del fenómeno, asimismo, debatimos con el sobre que tipo de mente se esconde detrás del fenómeno, la evidente interacción con los recientes grandes acontecimientos que cambiaron la historia, de donde vienen, quienes son y que es lo que presumiblemente quieren de nosotros como raza humana.

Sin más, os dejo con este interesante videoprograma, esperamos que lo disfrutéis.

, , , , , , , , , , , , , , ,

El Misterio de la Expedición Dyatlov

Para explicar la historia que hoy nos atañe es necesario hacer un viaje en el tiempo hasta el año 1959. En aquella época, la extinta URSS era un territorio de secretos gubernamentales conocido en occidente como el “telón acero” y, lo que ocurría mas allá de ese intangible telón, era totalmente silenciado. En aquellos años de secretos y guerra fía sucedió un extraño incidente que se cobró la vida de nueve jóvenes y que aún continua siendo un completo misterio… y es que nadie sobrevivió para relatar lo que aquella fatídica noche del 2 de febrero de 1959 sucedió a las faldas del monte Jolat Siajl.

 La historia arranca unos días antes de dicha fecha, cuando un grupo de diez estudiantes del Instituto Politécnico de los Urales con amplia experiencia en expediciones de montaña llegaron a Vizhai después de un largo viaje en tren hasta Ivdel. El grupo estaba capitaneado por Igor Dyatlov, un joven estudiante del departamento de radio de 23 años de edad. Con él iban Zinaida Kolmogorova, Liudmila Dubinina, Aleksander Kolevatov, Rustem Slobodin, Yuri Krivonischenko, Yuri Doroshenko, Nicolas Thibeaux-Brignollel y Yuri Yudin. Ninguno de ellos pasaba de los 25 años de edad, excepto el guía que les acompañaba, Alexander Zolotarev, de 37 años. La intención de aquel grupo de jóvenes alpinistas era adentrarse en las montañas de Jolar Siajl. Esta montaña era conocida por los habitantes locales (los Mansi) como “la montaña de la muerte”, aunque el objetivo final del grupo de montañeros era coronar un pico de 2000 metros de altitud llamado Otorten. Este pico era un enclave temido y maldito por los lugareños que lo habían bautizado con el nombre exacto de Gora-Otorten lo que literalmente significa “no vayas allí jamas”.

Igor Dyatlov, Zina Kolmogorova y Ludmila Dubinina. Imagen cortesia de unitedcats.files.wordpress.com

Desoyendo todas las ancestrales leyendas locales, los jóvenes comienzan su excursión el 27 de enero. Al día siguiente, uno de ellos enfermó de fiebre, Yuri Yudin, lo que le hizo abandonar a sus compañeros y regresar al campamento base que habían instalado unos kilómetros mas allá,  por lo que la expedición final quedó compuesta por solo nueve miembros. El día 31 de enero el grupo llegó cerca de la ladera del Otorten y se decidió a pertrecharse para la escalada. Montó su campamento a la noche, después de haberse desviado unos metros de su camino debido a las fatales inclemencias meteorológicas. Aquella noche cenaron pronto y se recogieron en la tienda de campaña.

Cuando el día 12 de febrero, fecha que habían estimado como de regreso a Vizhain, no se tenían noticias del grupo comenzaron las labores de búsqueda. El 26 de febrero se encontró el campamento abandonado en Kholat Syakhl. La tienda estaba muy dañada y huellas humanas se perdían hacia los bosques cercanos del nordeste. El el borde del bosque, el equipo de rescate encuentra los restos de una hoguera y los dos primeros cadáveres, los de Yuri Krivonischenko y Yuri Doroshenko; éste último iba descalzo y solo llevaba puesta su ropa interior. Según se intuyó, los jóvenes habrían intentado trepar por un árbol que cedió, lo que explicaría que hubiese restos de sangre y piel en la corteza. Entre los pinos y el campamento, se encontraron tres cadáveres más. Eran los de Igor Dyatlov, Zinaida Kolmogorova y Rustem Slobodin.  Igor tenía una rama en una mano y, con la otra, parecía cubrirse o defenserse de algo. Rustem tenia un agujero en el cráneo, aunque no parecía que fuese la causa de la muerte y el cadáver de Zinaida presentaba unas extrañas características: su pelo se había vuelto grisáceo y su tez presentaba un inusual color anaranjado. Según se pensó en un primer momento, estos tres jóvenes habían intentado regresar al campamento desde el bosque, ya que sus cuerpos se encontraron separados de la tienda por 630, 480 y 300 metros respectivamente en dirección hacia ella. Se determinó que todos ellos habían fallecido víctimas de la hipotermia.

 La búsqueda de los otros cuatro restantes exploradores se prolongó durante más de dos meses. Sus cuerpos aparecieron el 4 de mayo, bajo cuatro metros de nieve en el interior del bosque. El cadáver de Nicolas Thibeaux-Brignolle había sufrido daños en el cráneo; a Alexander Zolotarev le faltaban algunos dientes y tenia fracturas en el pecho; aunque el caso más extraño era el de Liudmila Dubidina, a la cual le había sido cercenada la lengua. Por otro lado, los cuerpos no tenían ninguna clase de heridas externas aunque todos ellos presentaban enormes hemorragias internas  y sus ropajes desprendían lecturas de haber estado expuestos a altas dosis de radiación a las que no se consiguió dar ninguna explicación,

dyatlov
Monumento conmemorativo a las victimas del incidente Dyatlov. Imagen cortesía de cdn.blog.hu

¿Qué ocurrió?

 

El misterio llegó a la hora de encontrar una explicación a todo aquel galimatias de extrañas pruebas. Se cree que “algo” sorprendió a los jóvenes y les empujó a abandonar precipitadamente su campamento aquella noche del 2 de febrero. La tienda de campaña había sido abierta desde el interior, pero el grupo ni siquiera perdió el tiempo en abrir la cremallera que la cerraba, sino que habían rajado literalmente el habitáculo con un cuchillo, saliendo precipitadamente al exterior casi desnudos y durante un temporal de ventisca que hacia que los termómetros estuviesen por debajo de los 25º bajo cero.

 Una vez en el exterior, los jóvenes huyeron corriendo hacia el bosque, donde tres de ellos murieron de hipotermia y seis fallecieron por alguna clase de “accidente”. Nadie había sido arrastrado hacia el exterior del campamento y todos habían escapado por su propia voluntad. La investigación se cerró el mismo mes de mayo de 1959 al no hallarse pruebas de nada incriminatorio y zanjar el tema como un simple “accidente”. Los informes, clasificados como “archivos secretos”, fueron remitidos a Moscú, junto con la cámara fotográfica que se encontró en el campamento, así como los informes de las autopsias que solo fueron parcialmente revelados en los años 90. Y fueron revelados de manera sesgada, pues cientos de hojas de los documentos no estaban presentes en los informes.

En los tres años posteriores a la extraña muerte de los excursionistas, las autoridades rusas militarizaron el recinto y prohibieron el paso de cualquier civil por aquella zona de los Urales.

Pero… ¿Qué llevo a nueve personas a salir apresuradamente de su campamento? ¿Qué les empujo a huir a tal velocidad que salieron semi desnudos a la nieve durante un terrible temporal de frió con temperaturas cercanas a los 30º bajo cero? ¿Por qué no recogieron nada del equipo a pesar de llevar consigo un rifle y algunos puñales? ¿Qué les infundio tanto pánico como para huir cada cual por su propio camino? Y, sobre todo, ¿qué causo la muerte de aquellos alpinistas?

Miles de preguntas aún sin respuestas. La  Fundacion Dyatlov (en honor al jefe de la exploración) continua, a día de hoy, luchando por reabrir el caso y que se desclasifiquen todos los documentos que las autoridades rusas guardan sobre el incidente.

A pesar del secretismo y de lo misterioso de los hechos, desde MD trataremos de exponer cuales son las teorías que se manejan al respecto.

 

 

Estado en el que fue hallado el campamento Dyatlov. Imagen cortesía de tumblr.com

 

 

Las Teorías:

 

Existen cinco teorías principales sobre lo que pudo ocurrir aquella fatídica noche:

 

Envenenamiento: Las autopsias estimaron que los jóvenes habían muerto a las 6 horas de haber ingerido su última comida. Esto podría indicar que a las 4 o 5 horas después de la cena los miembros del grupo comenzasen a sentirse verdaderamente enfermos en el interior de la tienda. Esto podría explicar que los jóvenes comenzasen a sentirse confusos y asustados con lo que habrían podido salir huyendo de su tienda. Esta teoría daría también explicación a las numerosas hemorragias internas que presentaban los cuerpos; e, incluso, daría alguna clase de pista sobre la posible amputación de la lengua en el cuerpo de Liudmila que podría ser debida a realizar un posterior análisis medico en busca de alguna clase de sustancia tóxica. Sin embargo, la teoría del envenenamiento no explicaría el pelo canoso que presentaban algunos de los cuerpos, pues dicha reacción no se da en ningún caso de envenenamiento; así como tampoco explicaría los altos niveles de radiación que se encontraban en las ropas de las victimas ni quien o qué habría sido el causante de dicha intoxicación.

 

Un ataque Mansi: El ataque por parte de los Mansi (lugareños de aquella zona de los Urales) fue la primera teoría que se barajó. Se pensó que probablemente los jóvenes habría profanado alguna clase de lugar o creencia de dicho clan y estos los habrían atacado a modo de venganza. Fue desechada casi de inmediato al no hallarse signos de lucha ni heridas producto de una pelea. Ademas, los Mansi se caracterizan por ser gentes afables y muy hospitalarias. Incluso se tiene constancia de que la expedición de Dyatlov entró en contacto con algunos de ellos y fueron recibidos de manera más que amistosa.

 

Intervención militar: Esta teoría cobró fuerza cuando los equipos de rescate hallaron en el campamento objetos que no pertenecían a ninguno de los miembros del grupo. Entre estos objetos había un par de esquíes de más, unas gafas de nieve y lo que parecía un abrigo de tipo militar que pudiesen pertenecer a alguna clase de soldados de la época. Cerca de donde acamparon los jóvenes aquella noche se encontraba un campo de concentración para disidentes rusos llamado Bulaj, por lo que se estima que tal vez los excursionistas fueron confundidos con presos huidos por alguna patrulla y haber sido víctimas de un ataque policial. Esta hipótesis esta también alimentada en que algunos testigos del grupo de rescate dijeron haber encontrado once cuerpos, y no nueve. Estos dos «misteriosos» cuerpos fueron retirados del lugar rápidamente sin llegar a ser identificados. Lo mas extraño de esta teoría es que si realmente fueron atacados por alguna clase de soldados armados, los cadáveres no presenten signos de disparos ni heridas externas ni ninguna clase de forcejeo. Tampoco se encontraron rastros de casquillos ni pisadas en los alrededores que indicasen la presencia de nadie aparte de los jóvenes, por no mencionar el hecho de las extrañas hemorragias internas y la radiación.

 

Una avalancha de nieve ligera: Es una de las teorías mas aceptadas. En ella se afirma que una avalancha de nieve habría sorprendido a los alpinistas dentro de la tienda lo que les habría obligado a escapar rasgándola desde el interior y emprender la huida hacia el bosque tratando, en algunos casos, de trepar a los arboles para ponerse a salvo. Cuando se percataron de que la amenaza de alud había pasado, intentaron regresar al campamento pero no lo habrían logrado y habrían perecido victimas del frío. Esta teoría también explicaría de manera bastante convincente la causa de las extrañas hemorragias internas ya que las mismas podrían haber sido producidas por el peso de la nieve. Si bien es una teoría que encaja en lo general del misterio se salta algunos detalles en particular como que fue lo que causo la aparición de los cabellos canosos en los cadáveres y la radiación de los mismos. Es también muy extraño que si la fatal muerte de  aquel grupo de exploradores se debió a una causa totalmente natural las autoridades rusas confiscasen las autopsias y no revelasen ninguna clase de dato al respecto durante años.

 

La teoría OVNI. Es, según nuestro criterio, la que daría mas cohesión a todos los detalles del misterio. En primer lugar, los investigadores que emprendieron la búsqueda de la verdad después del incidente reportaron testimonios de algunos testigos que afirmaban haber visto luces anaranjadas en los cielos en las fechas cercanas a la tragedia. Es especialmente relevante el testimonio de otro grupo de alpinistas que aquella misma noche se encontraban a unos 50 kilómetros de la expedición de Dyatlov y que aseguraron haber sido testigos de la evolución de unas luces que se movían en el cielo en dirección, precisamente, al monte Gora-Otorten. Las hemorragias internas que presentaban los cuerpos y que en un primer momento fueron definidas como causa de una “fuerza desconocida e irresistible” podrían responder a un proceso se extrema aceleración lo que habría provocado una “explosión interna” del organismo. Esto explicaría también el inusual nivel de radiación (que es una constante en innumerables casos relacionados con el fenómeno OVNI) encontrado en el cuerpo y las telas de los cadáveres. A la vez, también explicaría por qué las autoridades de la URSS habrían confiscado todo el material relativo a autopsias y fotografías que habían tomado los jóvenes y por qué parte de su contenido aun no ha sido revelado. Incluso tendría cabida la presencia militar en la zona aquella noche. Aunque todo esto no descarta tampoco cualquier posible tipo de experimento militar secreto que acabase con las vidas de los jóvenes y quien sabe si de algún miembro de las fuerzas armadas.

Han pasado más de 50 años desde que un pequeño grupo de alpinistas perdieran la vida en extrañísimas circunstancias en el corazón de los Urales y aún hoy en día continúan las preguntas sin respuestas sobre lo que ocurrió realmente. El único superviviente del grupo, Yuri Yudin que se había visto obligado a dejar la expedición debido a una intensa fiebre declaro en una ocasión: “Si yo tuviera la oportunidad de pedirle a Dios una sola pregunta seria ¿Qué pasó realmente con mis amigos esa noche?”.

Nicolas Thibeaux-Brignollel, Ludmila Dubinina, Alexander Zolotaryov y Zina Kolmogorova. Imagen cortesía de joblo.com

Puede que solo Dios lo sepa…

 

, , , , , , , , , ,

Kennedy y los OVNIs

Quizás por la mente de alguno, surja la idea de que lo que vamos a contar en el siguiente video es un Fake, o quizás penséis que la cuestión OVNI es un pasatiempo de lunáticos crédulos, pero lo cierto es que se han desclasificado recientemente unos documentos que vinculan CLARAMENTE la enorme importancia que el propio Kennedy daba a este tema que incluso quería preparar un plan de cooperación espacial en cuestiones de defensa con la Unión Soviética, país que por entonces era su enemigo.

Hemos traducido los documentos confidenciales al castellano y los hemos analizado en este videoprograma, francamente, lo que los archivos secretos de la CIA esconden, van mas lejos que lo que nosotros podamos pensar sobre el tema extraterrestre y los gobiernos.

Esperamos que os guste.

Memorandum_1
Memorandum desclasificado en el que Kennedy exige información sobre los OVNIs al director de la CIA, el documento es autentico

 

Memorandum_2
Segundo Memorandum en el que por entonces presidente de los Estados Unidos, solicita un plan de cooperación a la NASA con la URSS para la exploración y seguridad en el espacio así como cuestiones que el denomina «desconocidas» y que vincula con lo que llama «amenaza», evidentemente, la amenaza a la que se refiere el presidente es ajena a la URSS ya que es solicito en pedir cooperación con ella, … una amenaza Extraterrestre…

, , , , , , , , , , , ,

Habemus AntiPapam (II)

Tan pronto como terminé de redactar el post que MD publicó el pasado martes sabía que el contenido del mismo sería de escaso agrado entre algunos lectores. Me he decido a escribir este post en respuesta a los muchos que tildaron mis palabras de “lamentables” o “falaces” acusandome, a la vez, de mentiroso. Jamás imaginé que tuviese que parar de redactar un próximo post para escribir un contra articulo defendiéndome de acusaciones tan graves como el haberme inventado afirmaciones para hacerlas “encajar” (no se en que) y/o ser el altavoz de no se que poderes o no se con que intereses… espero que aquellos que denigraron mi trabajo como “poco serio”, “difamatorio”, “falso” o “carente de información»  se molesten en leer hasta el final esta contracrónica.

 

 

VatiLeaks:

 

En primer lugar, debo decir que tan pronto como conocí el nombre del nuevo Papa dedique toda la noche y parte del día siguiente a recabar información sobre quien era aquel personaje llamado Jorge Mario Bergoglio. Ya en un videoprograma anterior de JL, se apuntaba a que en algunos medios señalaban al susodicho como estrecho colaborador de la dictadura de Videla en Argentina y, lo que me topé en mi investigación  fueron muchas FUENTES que abalaron dichas acusaciones.

No me sorprendió en absoluto encontrar informaciones bastante desfavorables con respecto al papel de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires (no solo como provincial de los jesuitas argentinos). Entre dichas acusaciones hallé un articulo del periodista español Francisco José de la Cigoña fechado en 2011 (hace ya un par de años, en el que da distancia temporal habla a favor de carecer de oportunismo) en el que se destapaban las sospechas de Livieres (obispo de Paraguay) sobre quien estaba detrás de la filtración a la prensa de su carta personal y confidencial entregada a Benedicto XVI. El articulo afirma que tales informes fueron cedidos al mencionado periodista desde una fuente procedente de Roma, de tal manera que no sabemos si su confidente fue en simple periodista o alguien mas cercano y perteneciente al Vaticano. El articulo es de obligada lectura y muy esclarecedor para quien desee ensuciarse los oídos con palabras que no sean de su agrado:

Aquí dejo en enlace al articulo: “Hoy va de Argentina, Franciso José de la Cigoña

Como ya había dicho en mi anterior articulo, Livieres no era adalid del progresismo, pues en dicha carta en la que protestaba sobre el nombramiento de obispos lo hacia obviamente refiriéndose, entre otras cosas, a la aventura de Fernando Lago como presidente del país; pero quien se haya dignado a leerlo en su totalidad se dará cuenta de la clase de persona que es Bergoglio y sus ancestrales ansias de poder.

 De hecho, a parte del periodista Francisco José de la Cigoña (que para quien no le conozca diré que es un periodista totalmente laico, licenciado en Ciencias Económicas y especializado en Historia Eclesial Contemporánea)  hay muchas mas fuentes a las que ahora os remitiré.

 

 

El AntiPapa:

 

Al referirme a Bergolgio como “AntiPapa” me gustaría explicar a que me refiero con dicha afirmación. Para ello remitámonos al significado exacto de este vocablo. AntiPapa: “Persona que, con la intención de ser reconocido como tal o tomar su lugar, usurpa o pretende usurpar las funciones y poderes que corresponden a un Papa”. Dicho esto, se entiende que la figura de Francisco I es un antipapa, en el sentido de su posible participación en la derogación de un Papa anterior para coronar otro (en este caso a si mismo) y su colaboración en el complot… ¿O es que alguien realmente cree que Ratzinger dimitió por razones de salud? Algunas fuentes apuntan directamente a Bergoglio como quien filtró los documentos de VatiLeaks (véase la fuente antes citada). La detención del mayordomo de Ratzinger solo fue una cortina de humo en la que se utilizó una figura totalmente insignificante para que el escándalo no salpicase a las altas esferas del Vaticano. ¿Se imaginan si se imputase a un cardenal o cardenales por estar detrás de la filtración de dicha información confidencial para desprestigiar al que era Papa por entonces? De darse el caso, el termino “golpe de estado” retumbaría en cada rincón de la Santa Sede.

 

Y se sospecha de Bergoglio y los jesuitas porque, respetando el postulado de buscar quien se beneficia con cada acontecimiento “mundial” la respuesta de quien esta detrás de la renuncia de Benedicto XVI se responde por si misma ¿Quién fue el máximo beneficiado de la dimisión de Ratzinger? Exacto. Los Jesuitas y Bergoglio. Además, si damos credibilidad a las sospechas de Livieres (repito, sospechas de 2008, no fruto del oportunismo) y de algunos periodistas como el citado Francisco José de la Cigoña a Bergolgio no le es ajeno el filtrar determinados documentos secretos vaticanos a la prensa y son conocidas ansias de poder.

 

Populismo:

 

En segundo lugar, defino al actual Papa como “populista”. Para explicarlo también sería necesario remitirnos a la definición de dicho termino: “persona que se caracteriza por afirmar enfocarse en el pueblo y velar por este”. Es decir, usar el metro, y regalar buenas palabras a los más desfavorecidos, así como autoproclamarse “el Papa de los pobres” no están lejos de la definición de dicho termino. Habría que buscar que actos, como arzobispo del más importante obispado de su país (valga la redundancia) y luego como miembro de numerosas instituciones eclesiásticas argentinas realizó Bergoglio para con las clases menos pudientes. Después de investigar sobre ello no he sido capaz de encontrar NINGUNA (salvo, repito, buenas palabras e instaurar mas prelados en los barrios pobres del país ¿para ganar adeptos en la Iglesia tal vez?). De hecho, fue la propia presidenta argentina quien ya le acuso en 2009 de no obrar de la misma manera que habla.

Dejo aquí la FUENTE, fechada en 2009: «La presidenta le respondió a Bergoglio. Perfil.com«

Al mismo tiempo, la repercusión mediática y la unanimidad de los medios (y de él mismo) definiendo a Bergolgio como “Papa de los pobres” me hace, de alguna manera, recordar al trato que el populacho y los massmedia le otorgaron, en su día, a Juan Pablo II. A Juan Pablo II le recorría la misma aureola dorada de “buena persona” y “Papa cercano” cuando, en realidad, fue estrecho colaborador de la CIA y de los regímenes dictatoriales que esta instauró por todo el globo. Quien fue consejero de seguridad el presidente Reagan definió la asociación entre Reagan y Wojtyla como “una de las mayores alianzas secretas de todos los tiempos”. Mientras que Wojtyla se dedicaba a denunciar la carrera armamentística de la época en USA y defender la paz mundial estaba, a la vez, colaborando con el gobierno de EE.UU: Populismo y azucaradas palabras de cara a la galería, que no hacían otra cosa mas que esconder una realidad diametralmente distinta.

 Como ejemplo, en 1980 monseñor Romero, obispo de El Salvador, fue asesinado por militares mientras oficiaba una misa. Romero, comprometido con las atrocidades y desmanes que se llevaban a cabo en el país y temiendo por su propia integridad se entrevistó con Juan Pablo II para que hiciese una denuncia publica sobre dicha situación. La respuesta que le dio Juan Pablo II fue, remitiéndonos a las palabras textuales del Papa: “no me des muchos papeles que no tengo tiempo de leerlos y, ademas, procure ir a favor del gobierno”. Dichas palabras provocaron las lagrimas de Romero, que llegó a afirmar que el Papa le había abandonado pues: “El Salvador no es Polonia”.

 Esta fue una de las atrocidades que Juan Pablo II consintió y, en parte, fue colaborador como Papa. A pesar de ello, su figura a día de hoy continua siendo tremendamente inmaculada precisamente porque la prensa y sus feligreses lo alzaron a nivel de “santo” antes incluso de su beatificación (beatificación muy polémica por hechos como este, aunque los “disidentes” de proclamar santo a Wojtyla jamas tuvieron eco en los medios oficiales). Dicho lo cual, y viendo como la prensa, radio y Tv tratan al nuevo Papa y las alabanzas que le regalan no hace mas, bajo mi criterio, de ver en él un increíble paralelismo con Juan Pablo II, uno de los Papas mas oscuros y siniestros de la actualidad y, como en el caso de Bergoglio, no exento de haber colaborado en la derogación de su antecesor. En el caso de Juan Pablo I en aquellos días fue aun peor, al tratarse de un asesinato disfrazado de ataque al corazón. Y es que tan pronto como Juan Pablo I subió al trono del Vaticano siempre había confesado, en la intimidad de sus colaboradores, que su papado seria muy breve y que “el extranjero” (Wojtyla) sería quien le sucedería en el cargo… Probablemente, algo sospechaba Juan Pablo I sabiendo que bajo su mandato se llevarían a cabo importantes reformas dentro de la Iglesia como el saneamiento de la banca vaticana o el dar mas poder a la mujer y que, por el contrario, aquel “extranjero” era cercano a los intereses capitalistas, que colaboraría de buen agrado con las operaciones de la CIA (como la Contra en Nicaragua o la desestabilización de Europa con el fin de impedir que “el fantasma” del comunismo se extendiese sobre el viejo continente) o responder a los intereses financieros de la Iglesia. ¿Por qué sospechaba Juan Pablo I que su sucesor sería, precisamente, Wojtyla? ¿Tenía alguna clase de poder extrasensorial o conocía mejor que nosotros como funcionaban las intrigas dentro de la curia romana? ¿Por qué WikiLeaks filtró una información en la que los servicios de  inteligencia estadounidense veían como papable a Bergoglio y tildaban a Ratzinger como un “Papa de transicion”? ¿Y por que WikiLeaks definió como «shock» el nombramiento de Ratzinger?

 

He aquí la fuente de WikiLeaks (de 2010): «Ratzinger es fácil de manejar, será un Papa de transición. Jesus Bastante«

 

Lo siento, pero cuando los massmedia me “venden” un personaje como lo hicieron en su día con el citado Juan Pablo II u Obama y, ahora lo hacen con Bergoglio, me hacen ponerme en especial alerta.

 

Homofobia:

 

Cuando me refiero a Bergoglio como homófobo me remito a la carta que este escribió a las carmelitas de Buenos Aires en 2010, cuando era cardenal refiriéndose a la postura que estas debían tomar ante la posible aprobación de ley a favor del matrimonio homosexual en Argentina.

 Vuelvo, como en los casos anteriores, a citar la fuente:  “El cardenal Bergoglio y el matrimonio homosexual . Franciso José de la Cigoña

Verán que en la presente, se tilda como “guerra de Dios” el matrimonio homosexual y “luchar por la Patria” es sinónimo de oponerse a ello. Como si patria y homosexualidad no fuesen compatibles.

 

 

Colaboración con la dictadura:

 

Sobre la colaboración de Bergoglio con Videla muchas FUENTES aseguran que esta fue muy estrecha y fructífera para ambas partes. Como FUENTE cité la obra del periodista Emilio Mignone titulada “Iglesia y dictadura. El papel de la Iglesia a la luz de sus relaciones con el régimen militar” (1985), donde se afirma que Bergoglio colaboró en el secuestro de los sacerdotes jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics en 1976. Ademas de eso, la catequista María Elena Funes (que estuvo retenida en la ESMA) afirmó que Bergoglio en ningún momento ofreció ninguna clase de protección o apoyo a los sacerdotes retenidos allí. Algunos defienden que Bergoglio ayudó a sacerdotes a escapar durante el régimen. Bien, tampoco me resulta algo concluyente, por dos motivos:

1.- La misma política era utilizada por Juan Domingo Perón y mas tarde por Isabelita Perón en Argentina y no por ello podemos afirmar que ambos fuesen fieros opositores a la influencia de USA en Sudamérica, más bien todo lo contrario. El peronismo daba asilo a varios disidentes de las dictaduras militares (financiadas y apoyadas por EE.UU.) para luego “venderlos” a los sicarios la CIA. Sucedió con personajes como Carlos Prats o Edgardo Enriquez, así como otros refugiados en Argentina o exiliados a otros países a través de salvoconductos peronistas y que luego, terminaban asesinados por soldados de la operación Cóndor de la CIA (como Letelier asesinado en Washington).

2.- Porque no solo el asesinato selectivo es cómplice de la limpieza ideológica de un país. Algunas veces, basta con apartar a los sujetos subversivos de los centros conflictivos para llevar a cabo una limpieza de disidentes. Se exilia, deporta o se «ayuda» a escapar a aquellos que tengas ideas (y altavoces en la comunidad para proclamarlas) a otros destinos donde no puedan soliviantar a las masas y crear una contracorriente de pensamiento incomoda para con el régimen gubernamental. Los «bienpensantes» pueden creer que tal gesto se hace para defender a los contrarios del régimen y mantenerlos a salvo de represalias, mientras que los «malpensantes» pueden intuir que todo se trata de una limpieza de oposición política para silenciar, de manera tranquila, a los opositores… ¿quien esta mas cerca y quien mas lejos de la verdad?

Y no solo Mignone denunciaba la colaboración de Bergoglio con el régimen de Videla, también existen importantes obras periodísticas que abalan esta afirmación. Entre ellas citaré otra FUENTE, al periodista argentino Horacio Verbitsky quien, desde los años 90, ha publicado una colección de cinco volúmenes de la historia de la Iglesia argentina donde se dan muchos detalles de la estrecha colaboración de Bergoglio con la ESMA. Para quien no lo sepa, la ESMA, durante mediados de los 70 y principios de los 80 fue un centro clandestino de detención por donde pasaron mas de 5000 detenidos-desaparecidos políticos de la dictadura (se asesinaba al 90% de sus presos). La ESMA era, además, la base del poder político de la Marina y en particular, del citado Eduardo Massera. De hecho, es muy ilustrativo el libro titulado: “El silencio: de Pablo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA”, cuyo autor es el citado Verbitsky.

 Proporcionare mas fuentes si la mencionadas no son estimadas como convenientes. Un articulo de la web «rebelión» directamente, tilda a Bergoglio como «asesino» y aporta mas datos sobre su «política de los pobres» y su colaboración con el régimen de Videla: «Habemus Papam Criminalis. Martin Bedrossian«

Y, me atreveré a citar otra fuente del mismo website, pero esta vez remitiéndose al periódico español GARA. Otro esclarecedor articulo donde también se intuye que su papado no sera para nada reformista y que su mandato sera paradigma de la «mano férrea de la Iglesia»: «Vinculan con la dictadura argentina al primer papa latinoamericano. Mirari Isasi«

No se como funciona la justicia en Argentina pero, para mi sorpresa, la Tv en España ha hecho publico estos días, la comparecencia a la que se sometió a Bergoglio en 2010 acusado, como digo, de colaborar con la dictadura y las extrañas desapariciones en el país en lo que fue conocida como la “megacausa ESMA”. Claro que Bergoglio negó todos los cargos, pero igual que lo haría cualquier ministro de Dios en España si se le interrogase por su cooperación con el régimen franquista o a cualquier sacerdote polaco, alemán, francés o belga si se le preguntase por su colaboración con la ocupación nazi o el silencio condescendiente de la Iglesia ante el genocidio judío. Todo ha quedado como un cruce de acusaciones y, el propio Jalics jamas lo negó, lo que Jalic hizo fue “perdonar” (perdonar suele hacerse después de producirse alguna ofensa) a Bergoglio en 2010 pero en ningún caso dijo que no estuviese involucrado en los hechos, de hecho, sus palabras fueron que no podía “juzgar el papel» de Bergoglio en esos sucesos (¡).

 Y, como mas testigos de los actos a parte de la mencionada Maria Elena Funes, también podríamos mencionar las palabras de la teologa Marina Rubino o las declaraciones que los hermanos del mentado sacerdote Orlando Yorio (Graciela y Rodolfo Yorio) mantienen sobre la oscura mano de Bergoglio en los acontecimientos referentes al secuestro de su hermano. Sus declaraciones de 2010 en una entrevista concedida a Verbitsky, y empleadas por mi como FUENTE, pueden leerse aquí: «Una persona ávida de poder. Pagina12«

Y tampoco las Abuelas de la Plaza de Mayo exculparon a Bergoglio de la cooperación del mismo con las desapariciones durante de época de la dictadura. Si se visita la web de dicha organización, encontraran en ella dos audios, uno que recoge el testimonio de Estela de Carlotto (presidenta de la institución) en la que no acusa, pero tampoco exculpa, a Bergoglio (y a la Iglesia) en la participación de algunas desapariciones y, lo único que dice, es que no esta demostrado. Otro audio pertenece a Estela de las Cuadras (hija de la primera titular de ‘las abuelas’)  criticando el papel de Bergoglio en la democracia y la desaparición de un familiar y su bebe y como Bergoglio tenia conocimiento de estas apropiaciones de niños durante la dictadura «en el tiempo del Juicio de las Juntas», poco antes de los años 90. De hecho, las «Abuelas de Mayo» desconfían de que Bergoglio no haya estando al tanto (tal y como él defiende) de los acontecimientos que envolvieron estos hechos. Quien quiera visitar la web aquí se la dejo y que extraiga sus propias conclusiones: «Abuelas de la Plaza de Mayo«

Tampoco las Madres de la Plaza de Mayo escondieron sus criticas contra Bergoglio acusándole abiertamente de ser cómplice de la desaparición y tortura de sus hijos, así como la de los padres «palotinos» Mugica (asesinado por la triple A) y Angelilli (un asesinato político disfrazado de accidente automovilistico). He aquí la fuente: «Las madres de la plaza de Mayo acusaron a Bergoglio de darles la espalda. PCASevilla«

Por ultimo, no podemos olvidar el papel que Bergoglio jugó a la hora de coronar a Massera como «doctor honoris causa» de la Usal allá por el año 1977. Como FUENTE emplee otro articulo fechado en 2010 (intentando apartarme siempre de los sensacionalismos de las fechas siguientes al nombramiento como Papa)  en el que se dan detalles sobre la relación de Bergoglio con algunas desapariciones, con la Guardia de Hierro y con Massera. Aquí les dejo la fuente, donde tambien se pueden leer algunas de las declaraciones que el fallecido orlando Yorio realizo en contra de Bergoglio acusandolo directamente de su detención. Otro articulo de obligada lectura: «Los secretos de Bergoglio y Massera. Infonews.com«

 

Misógino:

 

Cuando tacho a Bergoglio de misogino me remito a unas declaraciones del mismo fechadas el 4 de junio de 2007: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos. El orden natural y los hechos nos enseñan que el hombre es el ser político por excelencia; las escrituras nos demuestran que la mujer siempre es el apoyo del hombre pensador y hacedor, pero nada mas que eso”.

 

He llegado a leer, para mi asombro, que estas declaraciones eran un bulo para desprestigiar al actual Papa. Me temo que tal afirmación se cae por su propio peso si nos remitimos a un debate que se abrió en «yahooanswers» allá por el 4 de julio de 2007 donde se animaba a algunos internautas a opinar sobre estas polémicas declaraciones. Aquí tenéis, como FUENTE, el enlace a dicha web cuya fecha marca «hace 6 años», aunque si lo buscáis en Google, comprobareis que el debate se abre el 4 de julio de 2007 y veáis que no es un bulo actual con la intención de desprestigiar a Bergoglio. Ademas, en el mismo se cita la fuente, la agencia de noticias ‘Telam‘ (empresa estatal argentina) y la fecha de su publicación (aunque no puedo ofrecer la noticia de primera mano pues la web de dicha agencia carece de hemeroteca): «Que opináis sobre las declaraciones del cardenal Bergoglio sobre la ineptitud de la mujer para la política?. Yahoo«

 

La conspiración contra Benedicto XVI:

 

Este simple apartado daría para un articulo por si solo. En cuanto a Benedicto XVI jamas trate de abalar su figura pero entiendo como “investigar” el intentar dar respuesta al por qué de las cosas. Siempre había estimado que Ratzinger era un Pontífice retrogrado y ultraconservador y, conociendo como conozco las intrigas e intereses de la cúpula eclesiástica, me resultaba extraño y sospechoso que se le obligase a renunciar precisamente por esto. O, repito, ¿alguien sigue creyendo que realmente su dimisión fue debida a su falta de salud? Comencé a interesarme que acontecimientos u obras había realizado Benedicto XVI como para verse obligado a abandonar su mandato. Fue entonces cuando encontré las declaraciones del teólogo que cito en el articulo (y que, repito, la fama de sus confrontaciones con Ratzinger eran legendarias dentro de la Iglesia) que veía en él un posible Papa reformista. A la vez, encontré las declaraciones que Benedicto XVI había hecho a favor del uso del preservativo en circunstancias puntuales como la prostitución o el SIDA.

 

Recopilando y estudiando información llegué a leer que el interés de Bergoglio por derrocar a Ratzinger tenía, como telón de fondo, la homosexualidad del primero y que la comunidad homosexual del vaticano estaba profundamente contrariada con Ratzinger porque este había vuelto a instaurar la «Misa Tridentina» que molestaba especialmente a los homosexuales. Me parece mas plausible, echando un somero vistazo a la historia reciente de intrigas vaticanas el abogar, desde mi personal punto de vista, que lo que empujo a la curia romana a expulsar a Ratzinger fuese el intento de este de inmiscuirse en los asuntos del Banco Vaticano, pues es mas que probable que la muerte de Juan Pablo I se debiese a la misma circunstancia.

Presento aquí otra FUENTE reciente, en la que se dan algunas pistas sobre el que estimo, fue un complot contra Ratzinger: «Sanear las cuentas del Vaticano, una de las tareas más difíciles del Papa. BAE Argentina«

Otro articulo, fechado esta vez el 13 de febrero del presente año, apunta a las verdades y las intrigas dentro de las altas esferas del Vaticano por controlar y no desear «limpiar» el IOR (Banco Vaticano) de las impurezas que lo vinculan al lavado de dinero y sus oscuros asuntos fiscales. Aquí dejo la FUENTE para que cada cual saque sus propias conclusiones: «La última batalla de Benedicto XVI. El País«

 Estimo que Ratzinger se volvió, poco a poco, incomodo para los intereses financieros del Vaticano y, estando en posesión de documentos comprometedores (de los que probablemente solo se llegó a filtrar a la prensa la punta del iceberg de los mismos), se le haya chantajeado para obligarlo a dimitir (ya hablamos someramente del tema en un videoprograma sobre la banca vaticana). ¿Creen ustedes, amigos lectores, que si el motivo de derrocar a Ratzinger fue el intento de este de husmear en los turbios asuntos de la banca vaticana, la curia romana haya nombrado a un “Papa de los pobres” que podría alterar, más aun, los negocios vaticanos? ¿o creen por el contrario que habrán nombrado un Papa que defienda el laissez-faire de la banca, los intereses financieros de la Iglesia y sus turbios negocios? ¿O aun creen que todo fue un simple motivo de delicada salud?

 Y que mejor manera que hacer una lavado de cara solo con vistas a la galería. Proclamar a un Papa populista, con gestos cercanos, con una vitalidad que da sensación de una iglesia “joven” y “ dinámica”, que regala sonrisas y apretones de mano… “por sus actos los conoceréis» dice la popular frase y, sera solo el tiempo quien me de o quite la razón. Veremos que medidas toma Francismo I a favor de los pobres que no se ciñan a simples palabras, sino, como dice la frase a “actos”. A mi, por el momento, el dar la mano a diestro y siniestro entre los feligreses, llevar un anillo de plata en lugar de oro o repartir palabras biensoantes no me es suficiente…

 

Conclusion:

 

Espero que una vez citadas las fuentes (creo que unas 15) aquellos que me tacharon de poco serio, difamador, insidioso, falaz o con una gran capacidad de inventiva recapaciten a la hora de apostillar tales afirmaciones simplemente por no ser acordes a sus deseos, pensamientos, creencias, inclinaciones o patriotismo.

 

Dicho lo cual, y después de consultar las citadas fuentes, no puedo mas que concluir igual que lo hice en mi anterior articulo. Que lo que ha sucedido con Benedicto XVI no fue más que un golpe de Estado orquestado por el propio Bertone y el citado Bergoglio (de ahí, definirlo como AntiPapa) en el momento en que Ratzinger trato de poner alguna clase de orden dentro del Banco del Vaticano. Que si este fue el motivo real de su dimisión, dudo que la curia (después de un golpe de estado) haya nombrado a un Papa mas «peligroso» para con los intereses financieros de la Iglesia que su predecesor. Que lo único que nos deparara su pontificado será una condescendencia total con los turbios asuntos financieros vaticanos mientras se regalan dulces palabras desde el púlpito. Que todo fue una farsa en la que el nombre del nuevo Sumo Pontífice se sabía mucho antes de que las puertas de la Capilla Sixtina se cerrasen para el Cónclave. Que Bergoglio fue un colaborador del régimen de Videla y, en especial, con estrechos vínculos con Massera a la hora de limpiar ordenes como la jesuita de “rojos”. Que es un hombre de la facción dura y retrograda de la Iglesia en  cuanto a las ideas sobre la homosexualidad o la mujer. Abiertamente homófobo y misógino, ávido de poder y que dudo que sea cercano, fuera de sus palabras, al pueblo… Ahora bien, a lo mejor todo esto solo obedece a una campaña de desprestigio desde el gobierno argentino, Ratzinger solo dimitió porque se encontraba «malito» y la Iglesia, después de 2000 años de continuismo e intrigas, haya tenido un despertar divino en contra de sus postulados…